Дело № 2а-454/2022
УИД 55RS0011-01-2022-000605-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием при организации и подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Тытюк Е.А., рассмотрев 29 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Горьковского района Омской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горьковского РОСП УФССП России по Омской области об обжаловании решения об отказе в уменьшении размера удержаний по исполнительному документу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горьковского РОСП УФССП России по Омской области об обжаловании решения об отказе в уменьшении размера удержаний по исполнительному документу.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указано о том, что на основании решения Горьковского районного суда Омской области от 22.12.2021 с нее ежемесячно в пользу ООО «Феникс» из страховой пенсии по старости удерживаются деньги в размере 50% в счет погашения долга, размер которого составляет 125 673 руб. 64 коп. Размер страховой пенсии ФИО1 составляет 14 036 руб. 66 коп., а также фиксированная доплата к пенсии в размере 7 230 руб. 74 коп. При этом ФИО1 ежемесячно из своей пенсии оплачивает коммунальные услуги, приобретение лекарств, продуктов питания, в связи с чем оставшаяся сумма страховой пенсии после удержания составляет 10 633 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на нормы ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя, а также уменьшить размер удержаний из ее заработной платы по исполнительному документу до 25%.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 участия не принимали, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении заявленных требований в их отсутствие, просили их удовлетворить.
Административный ответчик, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявленных требований, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Горьковского районного суда Омской области от 22.12.2021 по гражданскому делу № № с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взысканы деньги в качестве долга по договору займа в сумме 129 387 руб. 11 коп.
24.04.2022 судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 14.06.2022 обращено взыскание на страховую пенсию должника в размере 50%.
11.08.2022 ФИО1 обратилась в Горьковский РОСП УФССП России по Омской области с заявлением об уменьшении размера удержаний из страховой пенсии по старости до 25%. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1
Соответственно, предъявляя административное исковое заявление в суд 22.08.20222 (согласно штемпелю на исковом заявлении), ФИО1 был соблюден предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд.
ФИО1 не оспаривала в судебном заседании, что у нее имеется задолженность перед ООО «Феникс» на основании решения Горьковского районного суда Омской области от 22.12.2021 по гражданскому делу №.
Оценивая заявленное ФИО1 требование о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя от 11.08.2022 об отказе в уменьшении размера удержаний из заработной платы должника, судья не находит законных оснований для его удовлетворения.
В частности, на момент подачи ФИО1 заявления судебному приставу-исполнителю об уменьшении размера удержаний из заработной платы, заявителем должностному лицу службы судебных приставов не были представлены какие-либо документы, обосновывающие ее доводы, что не опровергнуто ФИО1 и следует из представленной в дело копии исполнительного производства.
В то же время, по мнению судьи, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные ФИО1 в качестве обоснования требования об уменьшении размера удержаний из заработной платы, позволяют прийти к выводу об их частичном удовлетворении.
Приходя к выводу о частичной обоснованности заявления ФИО1, судьей учитываются как материальное положение должника, являющегося получателем заработной платы, так и права кредитора.
Так, согласно сведениям органов пенсионного фонда ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 23 062 руб. 59 коп., из которой в соответствии с исполнительным листом удерживается 50% дохода. После удержания из пенсии ее размере составлялет 11 531 руб. 30 коп.
Иных доходов у ФИО1 не имеется.
Обоснованы доводы ФИО1 и о необходимости оплаты электроэнергии в сумме более 500 руб. ежемесячно. Также подтверждены расходы ФИО1 на приобретение лекарственных средств в связи с имеющимися у нее заболеваниями, что также подтверждено медицинскими документами. Какой-либо недвижимости, транспорта, подсобного хозяйства у ФИО1 нет согласно сведения органов Росреестра, ГИБДД, администрации сельского поселения.
Кроме того, судьей учитывается размер задолженности ФИО1 перед кредитором, период, в течение которого существует указанная задолженность, принятые ФИО1 меры к ее погашению.
Снижение же размера удержаний из заработной платы должника до 25% (как заявлено в иске), по мнению судьи, обеспечивает удовлетворение требований кредитора, не нарушая его права, и, как следствие, не нарушит баланс между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 данного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1 ст. 99 Федерального закона).
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 г. N 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.
В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
С учетом изложенных норм права, разъяснений Конституционного Суда РФ, размер удержаний из доходов должника по исполнительному производству должен обеспечить баланс прав как должника, так и кредитора посредством исполнения государством обязанности обеспечить в интересах кредитора исполнение судебного акта и достойную жизнь должника. При этом должны учитываться все обстоятельства по делу.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о необходимости снижения размера удержаний из заработка должника ФИО1 до 25%, что обеспечит баланс интересов как должника, так и кредитора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 от 11.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний из доходов должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, отказать.
Уменьшить до 25% размер производимых по исполнительному документу серии ФС № от 21.02.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП удержаний из страховой пенсии должника ФИО1.
Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Лобов
Мотивированное решение изготовлено 5.10.2022