Дело №11-10/2023 мировой судья судебного

участка №37 Одоевского

судебного района Тульской

области Егорова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 г. п. Одоев Тульской области

ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-10/2023 по апелляционной жалобе истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области на решение мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 12.05.2023 по гражданскому делу №2-322/37/2023 по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО6 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной выплаты,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты (далее ФСД), указав в обоснование своих требований на то, что ответчик с 01.02.2014 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и федеральной социальной доплаты в соответствии с п.п. 4, 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной помощи». Социальная пенсия по случаю потери кормильца была назначена ФИО6 УПФР в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области на основании его заявления от 29.01.2014 и решения УПФР в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области о назначении пенсии. В заявлении о назначении пенсии ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или ее прекращение.

11.08.2022 истцом выявлен факт излишней выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 13849,69 руб. по причине отчисления ответчика из образовательного учреждения. В адрес ответчика была направлено уведомление об образовавшейся переплате и необходимости ее погашение, однако, до настоящего времени ФИО6 незаконно полученную сумму денежных средств не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд. Денежная сумма в размере 11,22 руб. возвращена на расчетный счет ОПФР в соответствии с пунктом Договора о доставке пенсий и других социальных выплат.

Ссылаясь на нормы ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ФИО6 незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 13838,47 руб.

Решением мирового судьи от 12.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ОФП и социального страхования РФ по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 12.05.2023, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Обращает внимание на то, что факт неисполнения ФИО6 обязанности по извещению пенсионного органа о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления выплаты пенсии и иных социальных выплат без уважительных причин, свидетельствует о недобросовестности с его стороны, что выражается в сокрытии значимой информации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

На основании ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд признает надлежащим извещение ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как следует из материалов гражданского дела, родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1 и ФИО2 что подтверждается свидетельством о рождении № от 18.11.2003.

Согласно свидетельству о смерти № от 28.03.2011 ФИО2 умерла 29.10.2010.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 23.12.2003 (вступило в законную силу 02.01.2004) ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Постановлением и.о. главы администрации Алексинского района от 18 апреля 2007 г. № 629 открыта приемная семья ФИО4

Распоряжением начальника территориального отдела по Одоевскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области от 11.10.2013 №17-04-23-05/169-р несовершеннолетний ФИО6 передан на воспитание в приемную семью ФИО4

Решением УПФР в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области ФИО6 назначена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии с 01.02.2014 на основании заявления его законного представителя ФИО4 от 29.01.2014.

Таким образом, как установлено мировым судьей, в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и п.п. 4, 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной помощи» ФИО6 являлся получателем пенсии и ФСД до окончания обучения в ГПОУ ТО «ТТЭК им. А.Г. Рогова».

На основании приказа № 3Д-11-06/2 от 11.06.2022 ФИО6 отчислен из учебного учреждения, что установлено ОПФР по Тульской области 20.07.2022 посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

11.08.2022 ОПФР по Тульской области составлен протокол №7586 о выявлении факта излишне выплаченной ФИО6 пенсии и социальных выплат за период с 01.07. 2022 по 31.07.2022 в размере 13838,47 руб. в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения лица, получающего социальную пенсию по СПК.

Решением ОПФР по Тульской области № 220000022693 выплата ФИО6 социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращена с 01.07.2022.

Согласно справке о суммах, переплата составила 13838,47 руб.

19.08.2022 в адрес ФИО6 направлено уведомление о переплате пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за названный период в общей сумме 13838,47 руб. и предложено в срок до 31.08.2022 возвратить излишне полученные денежные средства. Данное требование ответчиком не исполнено.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 28 вышеуказанного закона, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона N 178-ФЗ от 17.07.1999 г. "О государственной социальной помощи", пенсионеры, в том числе являющиеся инвалидами, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, имеют право на социальные доплаты к пенсии (федеральную, региональную), если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 134-ФЗ от 24.10.1997 г. "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру в случае, если общая сумма его материального обеспечения, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера. Указанная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения этого пенсионер учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, но не более, чем в целом по Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировым судьей указано, что доказательств недобросовестности ответчика при получении в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты истец не представил, равно как и доказательств того, что ФИО6 был надлежащим образом проинформирован пенсионным органом о том, что отчисление из образовательного учреждения является обстоятельством, влекущим прекращение ему выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.

Как следует из представленных материалов, заявление о назначении пенсии №41652/14 от 29.01.2014 подписано ФИО4 (законным представителем ФИО6). Доказательств того, что ФИО6 при подаче заявления либо в последующем были надлежащим образом разъяснены обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты с конкретизацией того, что таким обстоятельством является прекращение обучения, истцом не представлено.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком неправомерных действий, направленных на введение истца в заблуждение с целью получение излишних денежных средств, истцом также не представлено.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку вывод мирового судьи основан на законе, соответствует обстоятельства дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены Гл. 60 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Поскольку добросовестность ответчика при разрешения требований презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение выплат, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения таких выплат, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

В свою очередь Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность в бездействии ответчика при получении компенсационных выплат, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания выплаченных ему денежных сумм при установленных обстоятельствах не имеется.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком неправомерных действий, направленных на введение истца либо суда в заблуждение с целью получение излишних денежных средств, истцом не представлено.

Довод истца о том, что ответчик был предупрежден о необходимости сообщить об обстоятельствах, влияющих на прекращение выплат несостоятелен, поскольку в первоочередную обязанность пенсионного органа при осуществлении выплат входит разъяснение гражданам законодательства РФ.

ФИО6 не разъяснено о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, в частности, о прекращении обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения до достижения возраста 23 лет.

Таким образом, доказательств недобросовестности ответчика при получении им выплат стороной истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены при разрешении спора и опровергали бы выводы мирового судьи, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Постановленное по делу решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 12.05.2023 по гражданскому делу №2-322/37/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий