Решение по делу № 02-3184/2023~М-7631/2022 от 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретере судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3184/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-014725-57) по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что 10.04.2017г. между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок 60 месяцев, под 16.5% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисления процентов ответчиком должным образом не исполнились в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 г. был упразднен и вошел в состав банка ВТБ.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 г. присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

20.09.2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступила ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №625/0000-0499234 от 10.04.2017г., заключенного с ответчиком ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №397/2021/ДРВ от 20.09.2021 г. (Приложение № 3) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №397/2021/ДРВ от 20.09.2021 г.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 10.01.2020 г. по 20.09.2021 г. в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что своего согласия на уступку права требования не давал, уведомление на уступку прав требования не получал. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку право истца нарушено 11.09.2019г., соответственно срок истек 11.09.2022г., вместе с тем заявление в суде поступило 07.11.2022г.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.04.2017г. между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на основании которого ФИО1 представлен кредит на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, под 16.5% годовых. Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисления процентов ответчиком должным образом не исполнились, в связи с чем образовалась задолженность.

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 г. был упразднен и вошел в состав банка ВТБ.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 г. присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

20.09.2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступила ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №625/0000-0499234 от 10.04.2017 г.., заключенного с ответчиком ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №397/2021/ДРВ от 20.09.2021 г. (Приложение № 3) и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) №397/2021/ДРВ от 20.09.2021 г.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету истца, задолженность ответчика фио, с 10.01.2020 г. по 20.09.2021 г. составляет в сумме сумма, в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу- сумма;

-сумма задолженности по процентам -сумма;

-сумма задолженности по штрафам- 0,00;

-сумма задолженности по просроченным процентам - 0,00.

Данный расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, непротиворечащим закону.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также доказательств погашения задолженности, не представлено.

Доводы ответчика, что он не был уведомлен об уступке прав требований и не получал уведомления, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку неполучение уведомления должником не исключает необходимости исполнения обязательства надлежащим образом и может иметь правовое значение лишь при исполнении должником обязательства первоначальному кредитору, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы о том, что ответчик при заключении договора предполагал, что Банк передает лишь свои права третьим лицам и не давал свое согласие на уступку прав третьим лицам.

В ходе рассмотрении дела не установлено исполнение ФИО1 обязательств первоначальному кредитору, в связи с чем указанные доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не являются основанием для отказа в иске.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что согласие на уступку права требования он не давал, Уведомление об уступки прав требования не получал.

Доводы ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности суд так же отклоняет, поскольку из расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж был произведен ФИО1 20.12.2019 г. в размере сумма, истец обратился в суд 07.11.2022г. в пределах срока исковой давности, в связи с чем вышеуказанные доводы не могут являться основанием для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что по кредитному договору от 10.04.2017 г. ответчиком денежные средства были получены, а ответчик своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0000-0499234 от 10.04.2017 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович