Решение по делу № 2А-7296/2022 от 08.12.2022 - о признании незаконным бездействия, выразившееся в невынесении постановления о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным постановления от <дата> об удержании 50 процентов заработной платы, признании незаконным постановления от об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, признании незаконным действий по не снятию ареста со счетов в кредитных учреждениях, обязании вернуть незаконно списанные со счета денежные средства, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <ФИО> ГУ ФССП России по <адрес> <ФИО> выразившееся в невынесении постановления на заявление от <дата>, обязании устранить допущенные нарушения.

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 г г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в невынесении постановления о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 50 процентов заработной платы, признании незаконным постановления от об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, признании незаконным действий по не снятию ареста со счетов в кредитных учреждениях, обязании вернуть незаконно списанные со счета денежные средства, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в невынесении постановления на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском с учетом его уточнения, с вышеуказанными требованиями.

В обосновании которых указал, что судебный пристав исполнитель ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 злоупотребляя служебным положением, не приняла во внимание, что определением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела № исполнительное производство № было приостановлено, при этом постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено не было., в связи с чем незаконно со счета истца были списаны денежные средства, а на письменные обращения о снятии ареста с банковского счета и возврате незаконно списанных денежных средств ФИО5

Полагая действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, истец обратился с заявлением в порядке подчиненности в адрес начальника Мытищиснкого ФИО4 ФИО3 о нарушения судебного пристава-исполнителя.

На дату обращения с административным иском ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен не был.

Просил суд административные исковые требования к судебному приставу исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в невынесении постановления о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 50 процентов заработной платы, признании незаконным постановления от об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, признании незаконным действий по не снятию ареста со счетов в кредитных учреждениях, обязании вернуть незаконно списанные со счета денежные средства, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в невынесении постановления на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

В судебное заседание административный истец явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебное заседание не является, возражения на административный иск не предоставляет, предоставляет в суд подложные документы о ходе исполнительного производства, а указанное в материалах исполнительного производства о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве при этом в указанный период времени ответчик не исполняла обязанности судебного пристава исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав исполнитель ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с индивидуального предпринимателя ФИО5 <адрес>, ОГРНИП №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО15», <адрес>, ОГРН №, взыскана задолженность в размере 333 235руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18404 руб. 29 коп., а всего в размере 351639руб. 29 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9724 рубля 24 коп.

Указанным решением так же с индивидуального предпринимателя ФИО5, <адрес>, ОГРНИП №, взыскано в доход федерального бюджета госпошлина в размере 308 руб. 52 коп.

На основании указанного решения, арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы:

- № ФС № на принудительное взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО16», задолженность в размере 333 235руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 404 руб. 29 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9724 рубля 24 коп.;

- № ФС № на принудительное взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 308 рублей 52 коп.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с индивидуального предпринимателя ФИО5 <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО17», взысканы судебные расходы в размере 28 962 рубля 14 коп.

На основании указанного определения, арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС № на принудительное взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО18», судебные расходы в размере 28 962 рубля 14 коп.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны взыскателя, общество с ограниченной ответственностью ФИО19» <адрес> (№) на правопреемника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с индивидуального предпринимателя ФИО5, <адрес>, ОГРНИП №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО20», <адрес>, ОГРН №, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 393 руб. 06 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 333 235 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. и по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

На основании указанного решения, арбитражным судом выдан исполнительный лист № №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны взыскателя, общество с ограниченной ответственностью ФИО21» <адрес> (ИНН №) на правопреемника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП ФИО5 в пользу ООО ФИО22» взысканы задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351639 руб. 29 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9724 руб. 27 коп. Выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того Арбитражным судом <адрес> выданы исполнительные листы: Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; Исполнительный лист ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов.

В соответствии ст. 30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевским ФИО4 Магнитогорска принято решение о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского ФИО4 Магнитогорска вынесены постановления о передаче ИП в другое ОСП, в связи с установлением фактического места жительства должника на территории подведомственной ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных документов в соответствии ст. 30 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснены права и обязанности, в том числе в случае неисполнения должником требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. О обязании должника предоставить судебному приставу исполнителю сведения об имуществе и имущественных правах должника. Об обязании должника указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

№ от ДД.ММ.ГГГГ — окончено по основаниям, предусмотренным п. 1, ч. 1, ст. 47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

№ от ДД.ММ.ГГГГ — окончено по основаниям, предусмотренным п. 3, ч. 1, ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО ФИО23» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 639 руб. 29 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 724 руб. 27 коп., в связи с неисполнением должником, требования исполнительного документа, в соответствии ч. 3 ст. 69 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена стороны взыскателя.

При обжаловании незаконных действий в ФИО4 городском суде судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО26 и старшего судебного пристава ФИО4 ФИО3, обязании судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО25., старшего судебного пристава ФИО4 ФИО8 вернуть должнику ФИО5 незаконно удержанные денежные средства в рамках административного дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было приостановлено до рассмотрения дела по существу.

Решением суда от 25 «июня» 2021 года по административному делу 2а-3179/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО5 было отказано.

Статьей 436 ГПК РФ предусмотрено, что суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" перечислены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства "разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, как следует из текста определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено до рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 189 ГПК РФ после исследования всех доказательств и отсутствия заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям.

Таким образом, в конкретном случае, окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу

Как следует, из представленного истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста со счета административного истца и возврате списанных денежных средств, ФИО5 обратился с заявление в адрес ФИО4 ГУ ФССП России с заявлением одновременно представив копию определения суда о приостановлении исполнительного производства.

Доказательств того, что истец ранее обращался или предоставлял определение о приостановлении исполнительного производства ответчикам не представлено, при этом как указывает сам ФИО5 в своем исковом заявлении списание денежных средств производилось до представления в адрес ответчиков копии определения о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что те действия, которые предпринимались судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства являются законными и обоснованными. Отсутствия у судебного пристава исполнителя ФИО2 в производстве определения о приостановлении исполнительного производства лишало ее право на принятия мер по его приостановлению.

Довод административного истца о том, что решение ФИО4 городского суда от 23.06 2022 отменено апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и передано по подсудности в Арбитражный суд <адрес> в связи, с чем дело не рассмотрено по существу и меры предварительной защиты не прекращены, судом отклоняется в виде неверного толкования норм процессуального права.

Довод административного истца в части подложного представления доказательств в части вынесения постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 до исполнения ей обязанностей судебного пристава исполнителя, непредоставления возражений на административный иск ФИО5 не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку представление в суд письменных возражений на административное исковое заявление является правом стороны, а не его обязанностью.

Указание истца о том, что в материалах исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановление о замене стороны взыскателя было вынесено именно судебным приставом исполнителем ФИО2 является не верным, так как в указанной графе отражена регистрации постановления в материалах исполнительного производства, а не кто из судебных приставов –исполнителей вынесен постановление о замене стороны взыскателя.

Разрешая требования истца в части не предоставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 10 данного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его. Согласно ч. 1 ст. 12 данного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела установлено, что ответ на обращение взыскателя должностными лицами службы судебных приставов не дан.

Должностными лицами службы судебных приставов не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 к судебному приставу исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу- исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в невынесении постановления о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 50 процентов заработной платы, признании незаконным постановления от об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, признании незаконным действий по не снятию ареста со счетов в кредитных учреждениях, обязании вернуть незаконно списанные со счета денежные средства, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в невынесении постановления на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России ФИО3 выразившееся в непредоставлении ответа на заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 предоставить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. административного истца ФИО5

В удовлетворении остальной части административно исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.В. Колесников