№ 2-1159/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Бояркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора кредита; о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора кредита и досрочном взыскании суммы кредита. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 17 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 625 000 рублей сроком 60 месяцев под 15,4% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств, в связи с чем ему начислялась неустойка в размере 20% годовых. За период с 21 октября 2021 года по 29 апреля 2022 года задолженность по кредиту составила 592 250 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 536 476 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 49 997 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3 168 рублей 28 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 608 рублей 42 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 592 250 рублей 49 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 9 123 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора кредита не оспаривал. Дополнительно пояснил, что в октябре 2021 года он обратился в банк с просьбой предоставить ему отсрочку по платежам в связи с трудным финансовым положением и невозможностью в полном объеме исполнять обязательство по уплате ежемесячных платежей по кредиту. Однако банком в предоставлении отсрочки было отказано без объяснения причин.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

На основании части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Судом установлено, что 17 сентября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 625 000 рублей сроком 60 месяцев под 15,4% годовых в соответствии с условиями, предусмотренными в Индивидуальных условиях потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что 17 сентября 2020 года истцом на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, были зачислены денежные средства в сумме 625 000 рублей. Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 499 рублей 27 копеек (пункт 6); при несвоевременном перечислении платежа уплачивается неустойку в размере 20% годовых (пункт 12); погашение кредита производится списанием со счета (пункт 8).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов на него, допустив просрочку платежей с октября 2021 года, в связи с чем, на сумму просроченных платежей истцом была начислена неустойка.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 29 марта 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Указанное обстоятельство в силу части 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ дает основание банку требовать расторжения договора кредита и досрочного его погашения, а также уплаты процентов за пользование кредитом и начисленной неустойки.

Согласно расчетам банка за период с 21 октября 2021 года по 29 апреля 2022 года задолженность по кредиту составляет 592 250 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 536 476 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 49 997 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3 168 рублей 28 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 608 рублей 42 копейки. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

По состоянию на момент рассмотрения дела долг перед банком заемщиком не погашен.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 9 123 рубля. Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор от 17 сентября 2020 года № заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 17 сентября 2020 года №, сложившуюся за период с 21 октября 2021 года по 29 апреля 2022 года в размере 592 250 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 536 476 рублей 06 копеек; просроченные проценты – 49 997 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3 168 рублей 28 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 608 рублей 42 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 9 123 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.