УИД: 66RS0002-02-2025-002060-17
Дело № 2-2856/2025
Мотивированное решение составлено 01.10.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09.09.2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина
при секретаре А.В.Гаврилове,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг: с ФИО1 в пользу ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (в редакции иска от 08.09.2025): задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 в сумме 202605 руб. 88 коп. (88214 руб. 06 коп.основной долг; 114391 руб. 82 коп. в счет пени);
солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 в сумме 532250 руб. 92 коп. (231728 руб. 62 коп.основной долг, пени в сумме 300522 руб. 30 коп.).
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что жилой дом ***, находится в управлении истца – ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик ФИО1 является собственником ***. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в квартире по месту жительства.
Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области (отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газ). Ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом. Исковые требования учитывают заявление ответчиков о применении срока исковой давности.
Представитель истца ФИО5 просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и ее представитель возражают против удовлетворения истца. Пояснили, что ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» является ненадлежащим истцом. Общество неправильно оформляет платежные документы, которые не могут быть оплачены ответчиком. Все ресурсы принадлежат гражданам и не могут быть использованы для извлечения коммерческой прибыли. Пояснила, что в квартире периодически проживает со своим супругом ФИО2 (инвалидом). Дети ФИО3, ФИО4 в квартире не проживают, пользуются коммунальными услугами в других жилых помещениях. С 2019 года ФИО1 не считает нужным предоставлять истцу документы о фактическом проживании в квартире только двух потребителей. Отказывается предоставлять сведения по приборам учета. Считает себя гражданкой иного государства.
ОтветчикФИО4 просит к ней в иске отказать в связи с тем, что в спорный период проживала в ином жилом помещении. Представила доказательства проживания в другом жилом помещении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Ранее просил в иске к нему отказать в связи с тем, что в спорный период проживал в ином жилом помещении. Представил доказательства проживания в другом жилом помещении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
*** находится в управлении истца – ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик ФИО1 является собственником ***. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в квартире по месту жительства.
Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области (отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газ). Ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом. Исковые требования учитывают заявление ответчиков о применении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ).
Судом отклоняются доводы ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания задолженности перед истцом.Такие доводы направлены на создание видимости правомерности уклонения от исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг. Указанные доводы не соответствуют действующему законодательству и надуманы. В частности не имеют правового значения следующие возражения: об отмене Правительством СССР и Советом Министров РСФСР обязанности по внесению гражданами платы за жилое помещение и коммунальные услуги; о полном получении истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги из федерального бюджета; о том, что истец ненадлежащим образом зарегистрировал общество; что расчетный счет не принадлежит истцу; что полученные истцом денежные средства поступают в другое государство или на благотворительные счета; платежные документы, реквизиты расчетного счета не соответствуют положениям законодательства; ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, так как является гражданином СССР; что жилищно-коммунальные услуги оплачивает за граждан государство из федерального бюджета, истец никакой задолженности с нее требовать не вправе; не представлено доказательств наличия лицензии на продажу природным ресурсом, имеется ли специальный счет; не представлены акты выполненных работ.
Доводы о том, что истец не состоит на учете в ФНС России, не имеет лицензии на управление многоквартирным домом не соответствуют действительности, так как сведения о постановке истца на учет в налоговом органе, о включении в единый государственный реестр юридических лиц содержатся в общедоступных сведениях на официальном сайте налоговой инспекции, а сведения о наличии у истца действующей лицензии на правоуправления многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: <...>, размещены на официальном сайте ГИС ЖКХ, выписки из которых приобщены к материалам дела.
Доводы о том, что судья, рассматривающий дело не может осуществлять правосудие, и что ФИО1 является живым человеком, гражданином СССР и РСФСР, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных ей и потребленных им коммунальных услуг в принадлежащем ей на праве собственности и расположенном на территории Российской Федерации жилом помещении.
Ответчиком ФИО1 проделана большая работа по сбору фактов, которые, по ее мнению, могут освободить ее от обязанности оплаты коммунальных ресурсов. Судом ответчикам разъяснено, что усилия надо прилагать на уменьшение размера ежемесячного взыскания: привести в порядок работу приборов учета; сняться с регистрационного учета ответчикам (ответчику), которые не проживают в жилом помещении; своевременно представлять в управляющую компанию сведения, которые могут привести к перерасчету коммунальных услуг (там, где нет начислений по индивидуальным приборам учета);своевременно оплачивать услуги для исключения начислений пени.
Суд соглашается с расчетом коммунальных услуг и пени. В ответе на судебный запрос истец 29.07.2025 представил документы, подтверждающие правильность расчетов. Также представлены: сведения об индивидуальных приборах учета (с актами проверки); договоры с поставщиками коммунальных услуг; выписка из журнала обращений. Представленные документы подтверждают позицию истца.
Ответчики ФИО3, ФИО4 заявляют о том, что они не проживают в спорном помещении. В этой связи суд отмечает, что при правильной работе приборов учета начислений коммунальных услуг за отсутствующих не имелось бы. В настоящий момент перерасчет платы за коммунальные ресурсы при временном отсутствии возможен только при технической невозможности установки приборов учета. У ответчиков ранее приборы учета имелись, но вышли из работы.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354) предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется пунктами 86 - 97 Правил № 354.
Из смысла вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 следует, что собственник жилого помещения даже при его постоянном отсутствии в этом жилом помещении обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.При таких обстоятельствах у суда нет оснований для освобождения выбывших членов семьи собственника от несения расходов на коммунальные услуги. Все разъяснения относительно уменьшения ежемесячных платежей судом сделаны.
С учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и имущественного положения ответчика суд снижает сумму пени для собственника до 20000 руб., а по коммунальным ресурсам до 30000 руб.. В остальной части в иске отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Суд взыскивает с ответчиков: с ФИО1 5444 руб.; с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 14 253 руб.. в связи с уменьшением исковых требований суд возвращает истцу 8078 руб. 93 коп..
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района»: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 в сумме 108214 руб. 06 коп. (88214 руб. 06 коп.основной долг; 20000 руб. в счет пени);в счет государственной пошлины 5444 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>), ФИО3 <...>), ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>): задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 в сумме 261728 руб. 62 коп. (231728 руб. 62 коп.основной долг, пени в сумме 30000 руб.); в счет государственной пошлины 14 253 руб.
В остальной части требований – отказать.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» частично государственную пошлину из бюджета в сумме 8078 руб. 93 коп. (платежное поручение № 2402 от 09.06.2025 на сумму 27775 руб. 93 коп.).
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья: А.Г. Кирюхин