Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимоховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, ее предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 В связи с чем, просит взыскать с надлежащего ответчика, принявшего наследство после смерти ФИО1, задолженность по кредитной карте в размере 87 317 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 819 руб. 54 коп.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчиков, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчиков в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №). По условиям этого договора ФИО1 обязалась погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма кредита была предоставлена заемщику.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в указанном размере.
В связи с неисполнением обязательств по заключенному ФИО1 договору образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 87 317 руб. 99 коп. и состоит из просроченного основного долга в размере 68 231 руб. 03 коп., просроченные проценты – 19 086 руб. 96 коп.
Судом также установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди к его имуществу являются ФИО2 (супруг), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1
В состав наследства вошла 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>.
Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 905 493 руб. 04 коп. (1/2 доля – 952 746 руб. 52 коп.).
Кроме этого на момент смерти наследодателю принадлежало транспортно средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 64 600 руб., что подтверждается отчетом об оценке ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ».
ФИО2 отказалась от доли на наследство, причитающейся ему по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу его сына ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в 1/3 и 2/3 доле соответственно.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспорены. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитной задолженности. При этом суд исходит того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО2 не имеется.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 87 317 руб. 99 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 819 руб. 54 коп. в равных долях.
В удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Копотова
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.