дело № 1-755/2023

56RS0018-01-2023-008127-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А.,

защитника – адвоката Комиссаровой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ... в период времени с 21.00 час. по 21.30 час., находясь по адресу: ..., сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, и реализуя задуманное, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путём обмана, разместил объявление в сети «Интернет» с предложением за денежные средства оказания услуг массажа на территории ..., фактически не имея намерений и реальной возможности выполнить свои обязательства. По указанному объявлению ... в 21.22 час посредством мобильной связи, к ФИО1 обратился Потерпевший №1, который будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь по адресу: ..., перечислил за оказание услуг массажа денежные средства в размере 11 100 руб., на банковскую карту N АО «Киви Банк», оформленную на имя ФИО1, получив которые, последний распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, содержащее просьбу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ему возмещен материальный ущерб в сумме 11 100 руб., подсудимый принес ему свои извинения, претензий он к нему не имеет, заявление подано им добровольно, между ним и подсудимым достигнуто примирение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, так как подсудимый возместил последнему материальный ущерб в сумме 11 100 руб., то есть в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения, которые он принял, претензий потерпевший к ФИО1 не имеет.

При этом ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, пояснил, что вину осознал, раскаивается в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет двоих малолетних детей, занимается перепродажей товара.

Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Помощник прокурора возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагает, что подсудимый должен понести ответственность за совершенное преступление, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 М. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, подсудимым потерпевшему полностью возмещен имущественный ущерб, материальных претензий потерпевший Потерпевший №1 не имеет, также ФИО1 принесены извинения последнему, считает этого достаточным для примирения. Иных претензий потерпевший не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает. Таким образом, установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены в полном объеме.

Возражения помощника прокурора против прекращения уголовного дела и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не могут послужить по рассматриваемому делу препятствием для его прекращения. В частности, наличие согласия прокурора на прекращение уголовного дела за примирением сторон в силу требований ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не является обязательным и юридически значимым обстоятельством для разрешения заявления потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся, загладил вред потерпевшему, принес свои извинения последнему, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет двоих малолетних детей, работает не официально.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, оснований сомневаться в данном факте, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу: вещественные доказательства по уголовному делу: копии: чеков о переводе денежных средств, графика платежей по ипотечному кредиту, информации по кредиту, справки по инвалидности, свидетельств о рождении малолетних детей,

выписки по банковским картам, справки по денежным операциям, детализации по абонентским номерам, ответы из банков, скриншот с интернет-платформы «Авито», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же (л.д. 66, 128, 201).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Пронькина Т.Н.