Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 «апреля» 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ФИО9» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 153 434 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 268,68 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.06.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Rav4, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, и ГАЗ 2818, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП признан ответчик. На момент ДТП транспортное средство Toyota Rav4, гос.рег.знак № было застраховано в САО «ФИО11» по договору добровольного страхования №VО061630. Признав указанное ДТП страховым случаем, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 153 434 руб. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец обратился в суд с регрессными требованиями к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, требования иска признал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Rav4, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, и ГАЗ 2818, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2

Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2

В результате ДТП автомобилю Toyota Rav4, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра поврежденного автомобиля.

Поскольку на момент ДТП автомобиль Toyota Rav4, гос.рег.знак № был застрахован в компании истца, истец САО «ФИО12» произвел выплату страхового возмещении потерпевшему в размере 153 434 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Выплатив страховое возмещение, САО «ФИО13» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)..

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность ответчика, по вине которого произошло ДТП, не была застрахована.

Ответчик в ходе рассмотрения дела требования иска признал.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Возражений по размеру ущерба от ответчика не поступило, иных заключений (отчетов) о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, суду не представлено. Расчет ущерба истцом произведен с учетом требований закона, Правил страхования, поврежденный автомобиль отремонтирован за счет средств истца.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с истцом, полагающим, что вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть возмещен.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным определить размер ущерба, подлежащего возмещению в размере 153 434 руб. и взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 268,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ФИО14» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ФИО15» сумму ущерба в размере 153 434 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 268 руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Мытищинский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В.Захаренко