Дело №2а –1118/2025

25RS0035-01-2025-001741-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 05 ноября 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Шкотовского муниципального округа об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Шкотовского муниципального округа она подала заявление (индивидуальный номер №) о предоставлении земельного участка площадью 1040 кв.м., в безвозмездное пользование, в соответствии с пп.18 п.2 ст.39.10 Земельного кодекса РФ и ФЗ от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было направлено решение о приостановлении рассмотрения вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с приложением других вариантов размещения земельного участка, согласно которым участок должен располагаться на местности вдали от инфраструктуры (дорог и электрических сетей). Основание приостановления рассмотрения заявления указано выявление наложения границ испрашиваемого земельного участка на фактически используемый земельный участок, документы, подтверждающие право пользования которым, заявителем не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлено уведомление о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении об отказе рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование по основаниям, предусмотренным пунктами 4,8 ст.7 Федерального закона №119-ФЗ, а именно: границы испрашиваемого земельного участка накладываются на ранее учтенный объект – здание (без границ на карте), то есть на кадастровом учете значится дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в месте расположения испрашиваемого земельного участка, документы, подтверждающие право использования не представлены, а также в ходе осмотра выявлено, что участок недавно отсыпан, имеются следы автомобилей, то есть участок имеет следы использования. Так как за испрашиваемым участком проходит водоотводной канал, возможности предоставления в этом и за участок месте нет. В обжалуемом решении об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом в качестве оснований для отказа указаны аналогичные причины.

С вышеуказанным решением об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку по сведениям Геоинформационного портала НСПД территория, на которой расположен спорный земельный участок не разграничена, на основании чего можно сделать вывод, что она свободна от прав третьих лиц. В ходе выезда на испрашиваемого земельный участок установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка каких-либо построек, следов фундамента и других признаков размещения объекта капитального строительства не имеется, что подтверждено фотографиями. Испрашиваемый земельный участок представляет собой относительно ровную территорию (пустырь), свободную от строений, сооружений, частично заросшую сорняками и кустарниками, со свободным доступом как для автомобилистов, так и для пешеходов. Согласно пояснениям собственника соседнего участка, проживающего по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), объект недвижимости (домовладение) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сгорел еще в начале 2000-х годов, при этом дом размещался не в границах испрашиваемого участка, а левее, ближе к его дому. Также данный гражданин пояснил, что указанные администрацией признаки использования земельного участка (следы автомобильных шин) являются результатом предпринимательской деятельности собственников земельного участка, расположенного напротив испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, которые занимаются обслуживанием большегрузных автомобилей и периодически самовольно используют его под стоянку большегрузных автомобилей.

Кроме того, в ходе проведения анализа картографического материала, а именно сведений Публичной кадастровой карты Приморского края, где отображается объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории визуально усматривается отсутствие наложения испрашиваемого земельного участка и домовладения, что также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №138, согласно которому какие-либо объекты недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка по программе ДВ гектар отсутствуют, участок свободен от прав третьих лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 1040 кв.м., по индивидуальному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале ДД.ММ.ГГГГ площадью 1040 кв.м., по индивидуальному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в заявлении.

Представитель администрации Шкотовского муниципального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на иск, из которых следует, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, решение об отказе в предоставлении которого оспаривается административным истцом, составлено от имени ФИО2, но подписано не ею, а представителем ФИО1, который на момент подачи заявления не являлся уполномоченным представителем ФИО2 У Администрации округа имеются обоснованные сомнения в волеизъявлении ФИО2 на обращение с заявлением о предоставлении ей земельного участка в безвозмездное пользование, Администрация округа полагает, что в рамках настоящего дела отсутствует подлежащее защите действительное нарушенное право административного истца. При рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № было выявлено наличие на государственном кадастровом учете в месте расположения испрашиваемого земельного участка объекта недвижимости (домовладение) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, владельцем которого по сведениям инвентарного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО12, пользователем – ФИО13 В указанном инвентарном деле приведена схема земельного участка, на котором расположено домовладение, площадью 1738 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья на территории Шкотовского муниципального округа Приморского края за ФИО12 и ФИО13 не значится, однако Администрация округа не может установить местонахождение указанных лиц, а также истребовать сведения у нотариуса о наличии (отсутствии) наследников на соответствующие домовладение и земельный участок. После получения сведений из КГКУ «УЗИ» по заявлению Администрации округа объект недвижимости – жилой дом №13 по ул. Кирова в пгт.Шкотово с кадастровым номером 25:24:140101:714 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Администрацией округа исчерпана возможность получения дополнительных сведений относительно правообладателей названных домовладения и земельного участка, при этом достоверно не установлено отсутствие возможных правопритязаний на указанные объекты. В случае выявления факта выдачи свидетельства о праве на наследство, состоящее из указанных домовладения и (или) земельного участка, может возникнуть спор о праве на земельный участок, испрашиваемый административным истцом. Учитывая, что на дату принятия административным ответчиком оспариваемого решения жилой дом состоял на государственном кадастровом учете, хоть и отсутствовал в натуре, оснований предоставить административному истцу испрашиваемый земельный участок у административного ответчика не имелось, поскольку в отсутствие установленных границ объекта недвижимости пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами домовладения не исключалось. Администрация округа обращает внимание на отсутствие в оспариваемом решении указания на фактическое наличие на местности объекта недвижимости – домовладения, указано лишь на наличие домовладения на кадастровом учете. Правообладатель разрушившегося жилого дома вправе осуществить строительство жилого дома на том же земельном участке с соблюдением требований, установленных статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, заключение от ДД.ММ.ГГГГ №138 ООО «Приморская геодезия» не опровергает изложенного в оспариваемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ (исх№ Административный истец не лишен права вновь обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование с тем, чтобы исключить формирование границ испрашиваемого земельного участка с пересечением границ земельного участка, отображенного на схеме в инвентарном деле № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Шкотовского муниципального округа посредством ФИС «На Дальний Восток» поступило заявление от имени ФИО2 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 1040 кв.м. в кадастровом квартале №, с приложением схемы размещения земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком направлен ответ (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в предварительном согласовании земельного участка по причине выявленного наложения испрашиваемого земельного участка с местоположением участка, в отношении которого ранее принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, на основании пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2).

Отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации к которым отнесен Забайкальский край, урегулированы Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01.05.2016 N 119-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случаях, если: на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ (часть 4 статьи 7); площадь земельного участка, предоставляемого в безвозмездное пользование на основании заявления, поданного несколькими гражданами, исчисляется исходя из расчета не более одного гектара на каждого гражданина (часть 2 статьи 7).

Кроме того, частью 7 статьи 9 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ установлено, что договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора.

Из указанных норм материального права, устанавливающих, в том числе, особенности предоставления земельных участков и заключения договоров безвозмездного пользования в порядке, установленном Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что предоставляемый в безвозмездное пользование земельный участок должен быть свободным. Наличие на испрашиваемом земельном участке каких-либо объектов недвижимости, иных объектов, препятствующих использованию земельного участка, и не принадлежащих заявителям, является препятствием для его предоставления независимо от наличия или отсутствия регистрации прав на эти объекты. Иное толкование может повлечь возложение на пользователя земельным участком дополнительных обязанностей, что прямо запрещено указанным Федеральным законом, либо может повлечь недействительность договора безвозмездного пользования земельным участком (в случае выявления прав, возникших до его заключения). При этом, отсутствие у административных истцов конфликта интересов с фактическим владельцем объектов недвижимости, возведенных на испрашиваемом земельном участке, правового значения для оценки законности оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, не имеет.

Наличие у административного ответчика оснований для отказа в предварительном согласовании земельного участка по заявлению ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, инвентарным делом №№, копии которых представлены в материалы дела, подтверждающих наличие на государственном кадастровом учете в месте расположения испрашиваемого земельного участка объекта недвижимости (домовладения) с кадастровым номером №, при этом указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета уже после принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

Заключение ООО «Приморская геодезия» от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства не опровергает, учитывая наличие на кадастровом учете объекта недвижимости на момент рассмотрения заявления от имени ФИО2

Более того, заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 1040 кв.м. в кадастровом квартале № от имени ФИО2 подписано и подано представителем ФИО1, что он подтвердил в судебном заседании, при этом доверенность, представленная им суду в подтверждение полномочий на совершение указанных юридически значимых действий от имени ФИО2, содержит указание на полномочия ФИО1 действовать в интересах ФИО2 по вопросам, связанным с оформлением прав на любой земельный участок, расположенный в <адрес>, в то время как оспариваемое решение принято в отношении земельного участка, расположенного в Шкотовском муниципальном округе Приморского края.

Таким образом, у администрации муниципального округа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка, испрашиваемого ФИО2

Следует отметить, что административный истец не лишен права вновь обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В этой связи суд, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным. Оспариваемое решение администрации муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и свободы административного истца и соответствует требованиям земельного законодательства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Шкотовского муниципального округа об оспаривании решения, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, т.е. с 19.11.2025, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева