Дело № 12-1126/2023 УИД 77RS0016-02-2023-008635-98

РЕШЕНИЕ

адрес 27 июля 2023 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «ТрансФин-М» на постановление заместителя начальника Инспекции ФНС России № 8 по Москве от 15 марта 2023 года № 77082304400028900002 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции ФНС России № 8 по Москве от 15 марта 2023 года № 77082304400028900002 юридическое лицо ПАО «ТрансФин-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3% от суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора, что составляет сумма или сумма с учетом положений ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ПАО «ТрансФин-М» по доверенности фио обратился в Мещанский районный суд адрес с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что обществом были предприняты все необходимые меры для возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту. Также в жалобе указано на необходимость применения к спорным правоотношениям положений Указа Президента РФ от 08.08.2022г. № 529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями».

Защитник ПАО «ТрансФин-М» по доверенности фио в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Представитель Инспекции ФНС России № 8 по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на жалобу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами адрес, а также валютными ценностями определены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ), в соответствии с которым на налоговые органы возложены функции по валютному контролю.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на адрес) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ).

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «ТрансФин-М», являясь резидентом, в срок до 31 марта 2021 года не выполнило обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту – ОАО «Минский завод автоматических линий имени» за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары на сумму в размере сумма.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «ТрансФин-М» к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 77082304400012500001 об административном правонарушении от 28 февраля 2023 года в отношении ПАО «ТрансФин-М» с изложением обстоятельств совершенного правонарушения; копией договора № 20/2014 от 24 января 2014 года и приложений к нему, заключенному между ПАО «ТрансФин-М» (заказчиком, резидентом) и ОАО «Минский завод автоматических линий имени фио» (поставщиком, нерезидентом), на общую сумму, с учетом корректировки, в размере сумма; копией ведомости банковского контроля по уникальному номеру контракта (УНК) № 14030001/1911/0001/9/1, согласно которой ПАО «ТрансФин-М» в период с 27 марта 2014 года по 08 мая 2015 года были переданы поставщику денежные средства в размере сумма, а поставщик в период с 29 октября 2015 года по 10 июня 2016 года возвратил ранее переведенные денежные средства на общую сумму в размере сумма, разница между переведенной и возвращенной суммами составила сумма, в графе 9 ведомости указано, что ожидаемый срок репатриации валюты Российской Федерации определен как 31 марта 2021 года; копией дополнительного соглашения № 13 от 28 сентября 2020 года к договору № 20/2014 от 24 января 2014 года, согласно которому срок возврата денежных средств, ранее переведенных за не поставленный товар, согласован сторонами – не позднее 31 марта 2021 года в общей сумме сумма, а также иными материалами дела, представленными по запросу суда должностным лицом Инспекции ФНС России № 8 по Москве.

Вышеуказанные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому они обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом правильно применены положения законодательства, регулирующего валютные отношения, и сделан обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях (бездействии) ПАО «ТрансФин-М» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о принятии обществом всех необходимых мер для возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту, подлежат отклонению, поскольку, направление в адрес нерезидента претензии о возврате денежных средств от 15 апреля 2021 года, и подача встречного искового заявления о взыскании задолженности 10 августа 2021 года, в то время как срок исполнения обязательств по договору, определенный сторонами, истек 31 марта 2021 года, не может свидетельствовать о своевременности и достаточности мер, предпринятых обществом для соблюдения валютного законодательства. Более того, направление данной претензии и подача искового заявления не явилось основанием для исполнения контрагентом взятых на себя по договору обязательств. Иных мер, направленных на возврат в Российскую Федерацию денежных средств, обществом не предпринималось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для принятия мер по своевременному возврату денежных средств, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо налогового органа пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к данным правоотношениям Указа Президента Российской Федерации от 08 августа 2022 года № 529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями».

Так, согласно подпункту «б» пункта 4 Указа Президента РФ от 08 августа 2022 № 529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями» впредь до внесения изменений в Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении и возврате займов российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не применяются требования абзаца первого части 2 статьи 14 (в части, касающейся соблюдения требования об обязательности формы расчетов), частей 1 и 2 статьи 19 указанного Федерального закона.

Как следует из п. 3 ст. 4 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ, акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, а, согласно п. 4 ст. 4 этого же Закона, акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

При этом в Указе Президента РФ от 08 августа 2022 № 529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями» отсутствует прямое указание на применение обратной силы в отношении п. 4 п.п. «б», в связи с чем, доводы жалобы об обратном, не могут быть приняты судом во внимание.

Иные доводы жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных должностным лицом административного органа, и не содержат правовые аргументы, опровергающие его выводы о виновности ПАО «ТрансФин-М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления сомнений не вызывает.

Порядок и срок привлечения ПАО «ТрансФин-М» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Инспекции ФНС России № 8 по Москве от 15 марта 2023 года № 77082304400028900002 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ТрансФин-М» – оставить без изменения, жалобу ПАО «ТрансФин-М» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Куликова