33а-4580/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес21 августа 2023 года
Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя фио – фио на определение Тушинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ
А:
решением Тушинского районного суда адрес от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2022 года и кассационным определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий по государственной регистрации договора залога от 01.10.2016 года и соглашения об отступном от 01.02.2017 года в отношении ½ доли в квартире с кадастровым номером 77:08:0002021:6582.
ФИО1 подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку выяснены новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что фио не имела право подавать документы в МФЦ.
Определением Тушинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить, поскольку полагает, что указанные в заявлении обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные административным истцом обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения суда.
Данные выводы являются правильными.
В соответствии со ст. 350 КАС РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Положения этой нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и содержится в ч. 1 ст. 350 КАС РФ.
Приведенные административным истцом обстоятельства основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не являются.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда.
Руководствуясь ст. 350 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
определение Тушинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 30.08.2023.
СудьяС.И. ФИО2