Дело № 1-765/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Хлопцевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дарчиева А.Ю.,

при секретаре Рыжковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ..., проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 до 04 часов 00 минут 04 июня 2023 года, находящийся в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г.Челябинска от 26 января 2023 года, вступившего в законную силу 29 марта 2023 года, вновь сел за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

В указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь у <...> в г. Челябинске, подошел к автомобилю «Мерседес – Бенц CLK 270 CD», государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности его брату – ВНН, где нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения сел за управление вышеуказанным автомобилем, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам города Челябинска, при этом осознавая, совершает преступные действия.

Далее, в 04 часа 00 минут в указанный день ФИО1, продолжающий управлять автомобилем «Мерседес – Бенц CLK 270 CD», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, задержан сотрудниками полиции у дома № 8/1 по ул. Автоматики в г. Челябинске, которые обнаружили у последнего признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

После чего, в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 58 минут 04 июня 2023 года, находясь около дома № 8/1 по ул. Автоматики в г. Челябинске, в присутствии понятых ФИО1 на основании протокола ... отстранен от управления указанным автомобилем.

В период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 02 минут 04 июня 2023 года, находясь около дома № 8/1 по ул. Автоматики в г. Челябинске, в присутствии понятых ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника ПДПС УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, о чем собственноручно сделал отметку в акте ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состоянии опьянения. Данное обстоятельство послужило основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

Однако в период времени с 05 часов 04 минут до 05 часов 06 минут 04 июня 2023 года у дома № 8/1 по ул. Автоматики в г. Челябинске ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину, осознал сущность и согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Дарчиев А.Ю. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, вынесенного в порядке особого производства, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами являются: объяснение, которое подсудимый дал до возбуждения уголовного дела, где указал об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния, что суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние здоровья самого ФИО1 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, поэтому суд учитывает положения ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Также, учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Вместе с тем, оценивая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не считает необходимым признать ее исключительной, дающей законные основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос назначения наказания, суд считает, что наказание в виде штрафа, в случае его назначения подсудимому, может повлечь негативные последствия для членов семьи подсудимого.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда, именно этот вид наказания, а не какой-либо иной вид, предусмотренный санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, будет являться наиболее адекватной мерой правового воздействия, восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого.

Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку, на момент совершения рассматриваемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль «Мерседес-Бенц CLK 270 CD», государственный регистрационный знак №, который использовался ФИО1 при совершении данного преступления, принадлежал на праве собственности его брату – ВНН, в связи с чем не может являться предметом конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (трехсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, на которой зафиксированы действия ФИО1 при задержании, светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства, светокопия полиса ОСАГО – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья