Решение по делу № 2А-3141/2023 от 03.07.2023 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от <дата>, обязании вынести решение с установлением категории годности здоровья.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 03 июля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3141/2023 по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вынести решение с установлением категории годности здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> с требованиями о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вынести решение с установлением категории годности здоровья «В».

В обоснование заявленных требований административный иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился по повестке в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> и в тот же день в отношении него принято решение о призыве на военную службу с установлением категории годности здоровья «Б-4» и выдана повестка с обязательством явки на ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что определение годности здоровья проведено не полно, что повлекло принятие незаконного решения. Сотрудниками врачебной комиссии по вопросу определения категории годности ФИО2 был допущен формальный подход. В момент прохождения медицинского осмотра на вопрос о наличии у заявителя заболеваний, влияющих на категорию годности, сотрудниками комиссии не были учтены сведения и жалобы в медицинских документах, приложенных к административному иску.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с номером 80096785864643.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились при наличии сведений о их надлежащем извещении.

Суд исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Порядок призыва граждан на военную службу регламентируется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ (далее - ФЗ №).

Пункт 1 ст. 26 ФЗ № устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Из копий документов, имеющихся в личном деле призывника – ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении призывника проведено медицинское освидетельствование, с учётом представленных на момент освидетельствования медицинских документов.

Статья 5.1 Закона №53-ФЗ предусматривает медицинское освидетельствование и медицинское обследование, в том числе при постановке на воинский учет, призыве врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), регламентирующее, в том числе организацию медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет граждан и призыве на военную службу.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости – врачи других специальностей (пункт 16 Положения).

Пункт 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Пункт 17 Положения гласит, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям.

На административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> в качестве лица, подлежащего призыву на военную службу.

Решением Призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. признан годным к военной службе с установлением категории здоровья «Б-3» (л.д. 93 – выписка из протокола призывной комиссии).

ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования не сообщил врачу о жалобах на свое состояние здоровья и наличии у него заболеваний препятствующих прохождению военной службы по призыву (л.д. 46-47 – лист медицинского освидетельствования).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы ФИО2 не нарушены.

Объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия не располагала, что установленная истцу призывной комиссией категория «Б-3», то есть – "годен к военной службе с незначительными ограничениями" соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

До начала медицинского освидетельствования проведены обязательные диагностические исследования, результаты которых отражены в документах личного дела призывника.

В суд административным истцом представлена следующая медицинская документация.

Согласно Протоколу исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в Комплексе рентгеновский КРДС «МЕДИКС-Р-АМИКО», отделение лучевой диагностики у Заявителя диагностировано: S-образный сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника 2-й степени, угол искривления основной дуги влево 13° с вершиной L2 позвонок, умеренной ротацией позвонков в противоположную сторону, компенсаторной дуги вправо 9° с вершиной на уровне позвонка Th 8 позвонка. Высота межпозвоночных дисков несколько снижена, субхондральные пластинки склерозированы с небольшими краевыми заострениями. S-образный сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника 2-ст., остеохондроз.

Согласно Рентгенографии поясничного и крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в ООО «Бэл-Ар МЕД» у Заявителя диагностировано: Укорочение правой конечности на 6,5 мм. Тазовое кольцо деформировано. Двухсторонний сакроилеит. Левосторонний сколиоз поясничного отдела позвоночника 2-ой <адрес> тел позвонков начиная с L3 и выше. Сколиоз поясничного отдела позвоночника 2-ой ст.

Согласно Исследованию от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения <адрес> у Заявителя диагностировано: На Rg шейного отдела в 2-х проекция субхондральный склероз замыкательных пластинок тел позвонков без выраженного снижения высоты межпозвонковых пространств, отмечается конкресценция С2-СЗ позвонков. Признаки начального остеохондроза шейного отдела позвоночника, конкресценция С2-СЗ.

Согласно Исследованию от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения <адрес> у Заявителя диагностировано: На Rg п/к отделав 2-х проекциях субхондральный склероз замыкательных пластинок тел позвонков не резко выражен, сужение межпозвонковых пространств преимущественно на уровне L4-S5, левосторонний сколиоз с умеренное дугой искривления. Рентген-признаки начального остеохондроза, левостороннего сколиоза п/к отдела позвоночника.

Согласно Протоколу исследования шейного отдела позвоночника МРТ № от ДД.ММ.ГГГГ проведённого в ООО «Версаль», ИНН №, у Заявителя диагностировано: Нарушение статики. МР-картина аномалии развития (частичного сращения) С2 и СЗ позвонков. МР-картина начальных дегенеративных изменений шейного отдела позвоночника (остеохондроз), спондилез с минимальным выбуханием СЗ-4 и С6-7 дисков.

Согласно Протоколу исследования грудного отдела позвоночника МРТ № от ДД.ММ.ГГГГ проведённого в ООО «Версаль», ИНН № у Заявителя диагностировано: Нарушение статики. MPT-картина начальных дегенеративных изменений грудного отдела позвоночника (остеохондроз), грыжи Шморля. Гемангиома Thll позвонка. Гидромиелия.

Согласно Протоколу исследования поясничного отдела позвоночника МРТ № от ДД.ММ.ГГГГ проведённого в ООО «Версаль», ИНН №, у Заявителя диагностировано: Нарушение статики, левостороннее сколиотическое искривление оси. МР-картина дегенеративных изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз), с минимальными выбуханиями L4-5 и L5- S1 дисков. Маленькая гемангиома L3 позвонка.

Согласно осмотру невролога от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя диагностировано: Радикулопатия спинномозговых корешков на фоне остеохондроза.

Согласно заключению врача-невролога у Заявителя установлен диагноз: Дорсопатия позвоночника: начальные проявления дегенеративных изменений позвоночника (о/х), аномалия развития С2 и СЗ позвонков, спондилез с минимальными выбуханиями МПД, гемангиома Т11 и L3 позвонков, грыжи Шморля ГОП. Нарушение статики. S-обр. сколиоз ГПОП2ст.

Согласно Заключению врача дерматовенеролога от ДД.ММ.ГГГГ у Заявителя установлен диагноз: Идиопатическая крапивница.

Вышеуказанные диагнозы однозначно не могут свидетельствовать о наличии оснований для установления категории здоровья «В» призывника в соответствии с приложением № «Расписание болезней» Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, однако, не исключают обратного.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (пункт 9 Положения).

В соответствии с указанным Положением такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Тем самым, ФИО2 не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств, а также пройти контрольное медицинское освидетельствование.

Решение о призыве ФИО2 не реализовано в связи с окончанием призыва в связи с окончанием срока призыва и обжалованием решения призывной комиссии в суде.

При очередном призыве ФИО2 имеет возможность пройти дополнительное медицинское исследование состояния здоровья и представить все необходимые документы в призывную комиссию, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Призывной комиссии городского округа <адрес> о призыве на военную службу ФИО2

Не подлежит удовлетворению, как производное от основного требования административного иска и требования об обязании принять решение об установлении ФИО2 категории здоровья «В», учитывая также, что разрешение подобных вопросов относится исключительной компетенции военно-врачебной комиссии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО2 к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене решения о призыве ФИО2 на военную службу; возложении обязанности принять решение о направлении на дополнительное медицинское обследование и присвоении категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров