УИД: 61RS0044-01-2023-000362-21

Судья Килафян Ж.В. дело № 33-12188/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ковалева А.М.,

судей Филиппова А.Е., Джагрунова А.А.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2023 по заявлению ПАО «Промсвязьбанк», заинтересованные лица – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2, о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 27.02.2023 года по апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с настоящим заявлением, в обоснование заиленных требований указав на то, что решением финансового уполномоченного от 27.02.2023 №У-23-10857/5010-003 требования ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств в размере 275 058 рублей 63 коп., удержанных ПАО «Промсвязьбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, были удовлетворены частично.

17.12.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № 1673382136 на сумму 2795000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 17,2% годовых, а если в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с даты заключения кредитного договора (включая указанную дату) заемщик обеспечит личное страхование, процентная ставка устанавливается в размере 11,9 % годовых.

17.12.2021 года между банком и заемщиком был также заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 1673382136-С01, в соответствии с которым банком были оказаны услуги заемщику по включению его в число застрахованных лиц в соответствии с правилами кредитного страхования жизни ООО «СК «Ингосстрах-жизнь». 21.01.2022г. кредит был досрочно погашен Заемщиком. 25.01.2022 банк ответил заемщику, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных им требований о возврате комиссионного вознаграждения в связи с досрочным погашением кредита, поскольку банком в полном объеме были исполнены обязательства по договору оказания услуг.

По мнению истца, финансовый уполномоченный без каких-либо правовых оснований распространил действие ч. 10 ст. 11 Закона о потребительском кредите не только на страховую премию, которая уплачена банком в пользу ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в отношении заемщика, но и на плату, удержанную банком по условиям договора об оказании услуг за подключение клиента к программе страхования.

Договор оказания услуг, заключаемый между заемщиком и банком, в результате которого заемщик ставится застрахованным лицом, не носит длящийся характер, т.е. не действует до истечения срока, на который был заключен кредитный договор между банком и заемщиком. Услуги потребителю фактически уже оказаны.

На основании изложенного, ПАО «Промсвязьбанк» просило суд при-знать незаконным решение финансового уполномоченного от 27.02.2023 № У-23-10857/5010-003 и отменить его в части взыскания с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 257 512 рублей 42 коп.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 19.04.2023 года заявление ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 27.02.2023 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, ПАО «Промсвязь-банк» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-23-10857/5010-003 от 27.02.2023 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ПАО «Промсвязьбанк», повторно ссылаясь на обстоятельства, изложенные банком в суде первой ин-станции, полагает, что при отказе клиента от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита не подлежит возврату комиссионное вознаграждение за фактически оказанные услуги. 17.12.2021 года банком со счета клиента была списана сумма комиссионного вознаграждения в размере 275 058 рублей 63 коп. Указывает, что заявление и правила оказания услуг являются составными частями договора об оказании услуг, договор считается заключенным с момента списания комиссии и действует до момента окончания исполнения обязательства сторонами по договору об оказании услуг или его расторжения.

Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что судом неверно сделан вывод о том, что в предмет договора об оказании услуг входит не только услуга по организации страхования, но само страхование по протяжении срока действия кредитного договора, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку услуги по страхованию оказывает ООО СК «Ингосстрах-Жизнь». При заключении кредитного договора не являлось обязательной услугой заключение договора страхования. Обеспечение сохранения статуса застрахованного лица зависит от самого клиента. Если клиент заинтересован в применении меньшей процентной ставки по кредиту, действующей в соответствии с условиями кредитного договора, он не будет инициировать расторжение договора, тем самым обеспечится действие договора страхования.

Апеллянт считает, что банком в полной мере были выполнены обяза-тельства по договору об оказании услуг, поскольку такой договор является разовой сделкой, на банк не возлагаются какие-либо обязанности после заключения договора страхования, застрахованным лицом по которому выступает клиент. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо услуги в рамках договора об оказании юридических услуг, оплаченные клиентом, банком не оказаны. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что действие договора страхования не зависит от действий кредитного договора, поскольку досрочное исполнение клиентом обязательств по кредитному договору исключает банк из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Апеллянт указывает, что клиент до фактического исполнения банком договора об оказании услуг не подавал заявление об отказе от услуг, возврат комиссионного вознаграждения в полном объеме и расторжение договора об оказании услуг возможно в случаях, предусмотренных п.2.5 правил оказания услуг, согласно которым клиент вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения договора об оказании услуг обратиться в банк с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору страхования.

Более того, автор жалобы считает, что комиссионное вознаграждение, полученное банком по договору об оказании услуг, не является неосновательным обогащением. Также полагает, что в рассматриваемом случае невозможно отказаться от договора об оказании услуг, прекращенного фактическим исполнением, поскольку спорный договор не носил длящегося характера, прекратил свое действие 15.01.2022 года надлежащим исполнением сторонами в дату заключения договора страхования.

На апелляционную жалобу от представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 поданы возражения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие заинтересо-ванных лиц по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляци-онной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 17.12.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № 1673382136 на сумму 2 795 000 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 4.2 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в течение срока действия кредитного договора заемщик вправе осуществлять личное страхование при одновременном соблюдении следующих условий: выгодоприобретатель: банк или заемщик в соответствии с условиями программы добровольного страхования финансовой организации; застрахованное лицо: заемщик; страховые риски: риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования финансовой организации; страховая выплата по страховым рискам, выгодоприобретателем по которым является финансовая организация, направляется на погашение задолженности по кредитному договору.

Если не позднее 3 календарных дней с даты заключения кредитного договора (включая указанную дату) заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте индивидуальных условий кредитного договора (совершит все необходимые действия для заключения финансовой организацией договора об оказании услуг по программе добровольного страхования финансовой организации и оплаты услуг по нему), процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 11,9 процентов годовых: с даты предоставления кредита (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления кредита); с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа но кредитному договору (в случае обеспечения страхования после даты предоставления кредита).

В соответствии с п. 4.2.1 индивидуальных условий кредитного договора, если договор личного страхования на условиях, указанных в п. 4.2 индивидуальных условий кредитного договора, не будет заключен, будет расторгнут по обстоятельствам, не зависящим от финансовой организации или будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается размере 17,2 процентов годовых и действует до полного исполнения заемщиком обязательств но кредитному договору: с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа, - в случае, если договор личного страхования не был заключен, был признан незаключенным или расторгнут до даты первой ежемесячного платежа; с первого календарного дня, следующего за датой уплаты ежемесячного платежа, наступившей в дату (после даты), в которую договор личного страхования не был заключен, был признан незаклю-ченным или расторгнут.

17.12.2021 года банком в пользу ФИО2 были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 2 795 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 17.12.2021 по 06.02.2023.

17.12.2021 года ФИО2 были подписаны заявление застрахо-ванного лица и заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 1673382136-С01, в соответствии с которыми ФИО2 был застрахован по договору личного страхования в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», страхователем по которому является ПАО «Промсвязьбанк», страховщиком - ООО «СК «Ингосстрах- Жизнь», страховая премия составляет 11 806 рублей 61 коп.

Стоимость услуги по присоединению к программе страхования составляет 275 058 рублей 63 коп. и подлежит оплате в дату заключения кредитного договора путем списания ПАО «Промсвязьбанк» указанных денежных средств со счета заемщика.

17.12.2021 года со Счета ФИО2 списаны денежные средства в размере 275 058 рублей 63 коп. в счет оплаты услуги по присоединению к программе страхования, что подтверждается выпиской по счету за период с 17.12.2021 по 06.02.2023.

21.01.2022 года на основании заявления ФИО2 осуществлено досрочное погашение задолженности по кредитному договору.

21.01.2022 года ПАО «Промсвязьбанк» после получения заявления заемщика о досрочном погашении кредита осуществлен возврат денежных средств в размере 11576 рублей 65 коп. (назначение платежа: возврат страховой премии клиенту по договору №1673382136-С01), что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о возврате страховой премии по договору страхования в размере 275 058 рублей 63 коп.

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» от 25.01.2022 № 41/295, 24.01.2022 договор страхования был расторгнут, часть страховой премии в размере 11576 рублей 65 коп. возвращена клиенту.

11.11.2022 года ФИО2 направил в адрес банка претензию о возврате комиссионного вознаграждения по договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Установлено, что 17.12.2021 ФИО2 собственноручно были подписаны Заявление на оказание услуг и Заявление застрахованного лица, согласно которым он стал застрахованным лицом по договору страхования.

Пунктом 1.2 заявления на оказание услуг предусмотрено, что в случае согласия с предложением (офертой) ФИО3 о заключении договора, последний просил банк акцептовать настоящую оферту путем списания с его текущего счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН комиссионного вознаграждения банка по договору в размере, указанном в пункте 1.6 Заявления, и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь».

В соответствии с пунктом 1.2.3 заявления на оказание услуг страховая сумма устанавливается в размере 2795000 рублей.

Согласно пункту 1.2.2 заявления на оказание услуг, срок страхования по Договору страхования начинается в дату заключения между заявителем и финансовой организацией договора об оказании услуг в рамках программы) добровольного страхования «Защита заемщика» и заканчивается: в случае если на дату окончания срока кредитования в соответствии с кредитным договором заявитель не достигнет возраста 65 лет - в дату окончания срока кредитования, установленную кредитным договором, минус один календарный месяц; в случае если на дату окончания срока кредитования в соответствии кредитным договором заявитель не достигнет возраста 65 лет - в дату окончания срока кре-дитования, установленную кредитным договором, минус один календарный месяц; в случае если на дату окончания срока кредитования в соответствии с кредитным договором заявитель достигнет возраста 65 лет - в дату, предшествующую дню, в котором заявителю исполнится 65 лет, в целях прекращения в соответствии с условиями договора страхования при наступлении страхового случая по договору страхования обязательств заявителя перед финансовой организацией по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.6 заявления на оказание услуг ФИО2 поручил финансовой организации списать без его дополнительного распоряжения (согласия) со счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 275 058 рублей 63 коп. в счет уплаты комиссии.

ПАО «Промсвязьбанк» предоставлено письмо ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», в котором страховая компания сообщает, что ФИО2 является застрахованным лицом по соглашению о порядке заключения договоров страхования от 27.07.2020 №591-07-0-10, заключенному между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк». Также ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» предоставило информацию о том, что договор страхования прекращен 24.01.2022.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 421, 422, 819, ст. ст. 3, 5, 7, 11 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соглашаясь с решением финансового уполномоченного, обосновано исходил из того, что результатом оказания услуги по страхованию (комплекс услуг) является обеспечение страхования заемщика на срок действия кредитного договора. При заключении кредитного договора банком были предложены разные условия кредитования в зависимости от подключения к услуге по включению в программу страхования в части процентной ставки по кредиту, следовательно, договор страхования заключен в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному до-говору. При оплате комиссии за подключение к программе страхования должно быть обеспечено страхование заемщика на протяжении всего согласованного сторонами срока кредитования, из чего сделал вывод о том, что услуга по организации страхования является длящейся.

Суд пришел к выводу, что договор страхования в отношении заемщика считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, денежные средства, направленные ПАО «Промсвязьбанк» на оплату страховой премии, подлежат возврату заемщику пропорционально периоду, в течение которого он не являлся застрахованным лицом, результатом оказания рассматриваемой услуги (услуг) должно являться обеспечение страхования заемщика на срок действия кредитного договора.

Суд также указал, что весь комплекс действий, осуществляемых в рам-ках услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, представляет собой единое имущественное страхование, отказ от страхования делает уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования экономически бессмысленной для заемщика в той части, в которой такая комиссия уплачена за подключение к программе страхования за время, когда заемщик уже не являлся ее участником. Оставление ПАО «Промсвязьбанк» комиссии за присоединение к программе страхования в полном объеме недопустимо в силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ.

Обоснованным является удержание ПАО «Промсвязьбанк» платы в связи с оказанием услуги по организации страхования, рассчитанной только за период, в котором заемщик участвовал в программе страхования по договору страхования, в связи с чем судом произведен расчет, в соответствии с которым размер платы за услуги по организации страхования составил сумму в размере 263 252 рубля 02 коп. (275 058 рублей 63 коп. (общая стоимость комплекса услуг) – 11806 рублей 61 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Промсвязьбанк» об обратном основаны на иной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании закона, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обяза-тельств (абзацы третий - пятый пункта 43).

По смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить за-емщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Установлено, что в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» от 17.12.2021 года ФИО3 заявил о присоединении к действующей редакции правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

В пунктах 4.6, 4.7 названных правил оказания услуг предусмотрена обязанность застрахованного лица обеспечить уведомление банка о наступлении страхового случая, а также обеспечить сбор и передачу банку копий документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и обстоятельств ее наступления в соответствии с правилами страхования (л.д. 27, оборотная сторона).

Порядок заключения между ПАО «Промсвязьбанк» (страхователь) и ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» (страховщик) договоров страхования, по которым застрахованными лицами являются физические лица, заключившие с банком договоры потребительского кредита, урегулирован соглашением о порядке заключения договоров страхования от 27.07.2020 года №591-07-0-10.

Данным соглашением на банк возложена обязанность после того, как стало известно о наступлении страхового случая уведомить о его наступлении страховщика (пункт 2.9).

В этом же соглашении банк взял на себя обязательства знакомить за-страхованных лиц с правилами; сообщать страховщику известные банку сведения, связанные с обстоятельствами страхового случая; передавать страховщику оригиналы заявлений (раздел 5).

Согласно п.п. 3.1.1 - 3.1.4 правил оказания услуг ПАО «Промсвязьбанк» обязуется осуществлять следующие действия в отношении заявителя: заключить от имени и за счет ПАО «Промсвязьбанк» договор страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», в соответствии с условиями договора об оказании услуг и правил страхования, по которому заявитель является застрахованным лицом; проконсультировать (проинформировать) заявителя к дате заключения договора об оказании услуг по вопросам, касающимся исполнения договора; предоставить заявителю к дате заключения договора об оказании услуг информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица); разместить к дате заключения договора действующую редакцию правил оказания услуг, правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых ПАО «Промсвязьбанк» в рамках программы страхования, на сайте банка.

В соответствии с п. 5.1 соглашения установлены обязанности страхователя (банка), из которых следует, что банк продолжает взаимодействовать с застрахованным лицом (потребителем) и страховщиком на протяжении всего действия срока страхования.

Исходя из смысла и целей договора страхования, а также обязательств, принятых на себя банком по соглашению о порядке заключения договора страхования №1673382136-С01, отношения между застрахованным и банком в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» не ограничиваются оказанием услуг, перечисленных в разделе 3 правил оказания услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщиков».

В частности, предусмотренной правилами обязанности застрахованного лица обеспечить уведомление банка о наступлении страхового случая, а также обеспечить сбор и передачу банку копий документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и обстоятельств его наступления в соответствии с правилами страхования (пункты 4.6, 4.7), корреспондирует закрепленная в соглашении о порядке заключения договоров страхования №591-07-0-10 обязанность банка после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая уведомить о его наступлении страховщика; для получения страховой выплаты предоставить страховщику документы, установленные в разделе 8 Правил, а также заявление на получение страховой выплаты, составленное по форме приложения N к соглашению, с указанием сумм страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с пунктом 2.3 соглашения; сообщить страховщику известные банку сведения, связанные с обстоятельствами страхового случая; при обращении за страховой выплатой предоставить страховщику заявление на выплату, а также все необходимые документы; предоставить страховщику или его представителю свободный доступ к информации, имеющей отношение к страховому случаю.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу о том, что договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования включает в себя комплекс оказываемых банком на протяжении всего периода действия договора страхования услуг, связанных с организацией страхования. Иное толкование условий договора противоречит смыслу ст. 431 ГК РФ и позволило бы банку извлекать преимущество из его недобросовестного поведения в виде оставления у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора ока-зания дополнительных услуг.

21.01.2022 года заемщик досрочно в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору и обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за услугу по присоединению к договору страхования.

ПАО «Промсвязьбанк» осуществило возврат страховой премии за вычетом части денежных средств пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом, в размере 11 576 рублей 65 коп.

Учитывая, что положения ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" применяется ко всей услуге по обеспечению страхования предоставленной банком истцу, финансовый уполномоченный правомерно взыскал с банка часть комиссии за вычетом суммы пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом. В связи с чем суждения апеллянта о том, что при отказе клиента от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита не подлежит возврату комиссионное вознаграждение за фактически оказанные услуги, не являются основаниями для отмены решения суда, так как сводятся к иной оценке доказательств.

Более того, со стороны ПАО «Промсвязьбанк» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов, равной сумме, оставшейся после перечисления страховщику страховой премии, а именно: 263 252 рубля 02 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, услуги ПАО «Промсвязь-банк» являются длящимися, в полном объеме оказаны не были, что подтверждается материалами дела. Именно страхование и дополнительные услуги ПАО «Промсвязьбанк» по подключению потребителя к программе страхования неразрывно связаны друг с другом и не могут существовать отдельно друг от друга.

В рамках участия в программе страхования, услуга, оказываемая страховщиком и услуги, оказываемые банком, взаимосвязаны и не могут прекратить свое действие отдельно друг от друга.

ФИО2 в свою очередь, выразив согласие на подключение к программе коллективного страхования и ознакомившись с правилами оказания услуги, полагал, что услуги ПАО «Промсвязьбанк» по обеспечению его участия в программе страхования будут оказаны на протяжении всего периода страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком в полной мере были выполнены обязательства по договору об оказании услуг, поскольку такой договор является разовой сделкой, а действие договора страхования не зависит от действий кредитного договора, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В данном случае ФИО2 как заказчик имел право на односторонний отказ от участия в программе страхования и на возврат части платы пропорционально периоду, в течение которого услуги не будут оказаны банком. Финансовым уполномоченным верно рассчитан размер платы за услуги банка по подключению к программе страхования с учетом удержанной банком платы в связи с оказанием услуги по присоединению к программе страхования, рассчитанной только за период, в котором ФИО2 принял участие в программе страхования по договору страхования, а именно в период действия кредитного договора.

Доводы апеллянта о том, что у ФИО2 отсутствует право на возврат части платы за услугу по включению в программу страхования при досрочном погашении кредита, клиент был вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения договора подать соответствующее заявление, являются несостоятельными, поскольку при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Аналогичная позиция Верхового Суда РФ изложена в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), согласно которому в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, тре-бующих дополнительной проверки, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену решения суда повлечь не могут.

В целом, доводы жалобы повторяют позицию ПАО «Промсвязьбанк», приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснован-ным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ¬ ПАО «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023.