Дело № 12-1329/23 УИД № 77RS0032-02-2023-008061

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 июля 2023 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио от 08.12.2022 № 0356043010222120802004012, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 10 апреля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении

ФИО1, паспортные данные, адрес регистрации: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 10 ноября 2022 года в 13 часов 10 минут по адресу: адрес, водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки ХАВЕЙЛ JOLION СС7150ВА01В, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 10 апреля 2023 года при повторном рассмотрении жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель извещался надлежащим образом.

ФИО1 подана жалоба в Черемушкинский районный суд адрес, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов, в качестве доводов жалобы указывает, что по маршруту движения транспортного средства запрещающий дорожный знак был недоступен для обозрения, знак установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004, в связи с чем правонарушение им совершено по неосторожности. При вынесении обжалуемого решения должностным лицом не рассмотрен вопрос о признании нарушения малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, назначенной на 06 июля 2023 года в 09 часов 30 минут в зале 302 по адресу: адрес здании Черемушкинского районного суда извещен надлежащим образом, заблаговременно, в жалобе заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом – повесткой, об уважительности причин неявки представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя МАДИ и заявителя.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления - не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании ч. 5 ст. ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 ПДД РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного дорожного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из обжалуемого постановления, 10 ноября 2022 года в 13 часов 10 минут по адресу: адрес, водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки ХАВЕЙЛ JOLION СС7150ВА01В, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Инспектором 3-го межокружного территориального управления МАДИ фиоо. за нарушение требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств, задержано транспортное средство марки ХАВЕЙЛ модели ДЖОЛИОН, регистрационный знак ТС, и передано сотруднику ГКУ «АМПП» для перемещения на специализированную стоянку по адресу: адрес, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства № 158-101122-3.

24.11.2022 в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении № 97ВМ618062. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 08.12.2022 в 10 часов 00 минут по адресу: адрес, адрес заявитель извещен, на рассмотрение дела не явился.

Доводы ФИО1 о том, что по маршруту движения транспортного средства запрещающий дорожный знак был недоступен для обозрения, знак установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, примененный совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», установлен по адресу: адрес и доступен для обозрения. Транспортное средство марки ХАВЕЙЛ JOLION СС7150ВА01В, регистрационный знак ТС, поставлено на стоянку в зоне действия указанного дорожного знака, что подтверждается фотоматериалами и видеозаписью, подготовленными при задержании транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю в вину, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие заявителя, который был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола; протокол также содержит подпись должностного лица МАДИ, его составившего; фотоматериалом, подготовленным специалистами МАДИ, которым зафиксирован указанный автомобиль в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ на участке объекта улично-дорожной сети адрес по вышеуказанному адресу; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи указанного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Согласно материалам дела в месте, где заявитель совершил стоянку транспортного средства, не оборудовано дорожным знаком 5.5. «Дорога с односторонним движением», автомобиль поставлен на стоянку на полосе встречного движения.

В соответствии с п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Данные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив данные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что заместителем начальника МАДИ, то есть уполномоченным должностным лицом, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в обжалуемом постановлении надлежащим должностным лицом правильно установлены дата, время и фактические обстоятельства административного правонарушения, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Представленные ФИО1 фотоматериалы не опровергают имеющиеся доказательства совершенного правонарушения и не содержат данных, указывающих на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств, установленных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что оснований для признания действий заявителя малозначительным правонарушением, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио от 08.12.2022 № 0356043010222120802004012, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 10 апреля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Федорова И.П.