КОПИЯ

Дело № 2-1969/2025

УИД 52RS0009-01-2025-001711-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 09 сентября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников указав, что 03.09.2020 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 30 132 рубля на срок по 03.09.2025, под 17,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. 03.09.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 30 132 рубля на счет №. По состоянию на 18.04.2025 включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 48 286,59 рубля, в том числе: основной долг- 27 815,69 рубля, проценты за пользование кредитом- 20 079,19 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита- 391,71 рубля. 19.01.2022 ФИО2 умерла. В связи с этим просит взыскать с наследника умершей ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 48 286,59 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо нотариус ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец предоставил письменное согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 03.09.2020 года предоставило заемщику ФИО2 денежные средства в размере 30 132 рубля на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17,90% годовых, в соответствии с которым ФИО2 обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, при несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченного основного долга, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика кредитные денежные средства получены заемщиком, однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.04.2025 включительно составляет 48 286,59 рубля, из которых 27 815,69 рубля – основной долг, 20 079,19 рубля – проценты за пользование кредитом, 391,71 рубля – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлено без удовлетворения.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла №.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что согласно завещанию № от 18.06.2019 ФИО2 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось ФИО1, т.е. принявшим после смерти ФИО2 наследство наследником является дочь ФИО1

Как видно из материалов наследственного дела, ФИО1 осведомлена о претензии ПАО Сбербанк, об имеющейся у наследодателя задолженности; свидетельство о праве на наследство ФИО1 не получено, наследственное дело закрыто.

Получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника. Неполучение свидетельства о праве на наследство в общем случае не влечет каких-либо последствий для наследника, приобретшего наследство, в том числе не освобождает его от возникших в связи с приобретением наследства обязанностей.

С учетом установленных по делу обстоятельств имеют место правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 48 286,59 рубля.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Арзамасу 11.12.2018, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 48 286 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное заочное решение суда составлено 12.09.2025 года.

***

***

***

***