Решение по делу № 2-8017/2023 от 11.12.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

КОПИЯ

Дело № 2-8017/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ей в ПАО Сбербанк был одобрен ипотечный кредит. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен протокол согласования условий договора купли-продажи квартиры. Вместе с указанным протоколом истцу было направлено соглашение о задатке. Соглашение о задатке истец не подписывала, по причине того, что истец как покупатель ни одно из условий протокола не содержало сведений о порядке оплаты за приобретаемый объект недвижимости за счет средств материнского капитала, т.к. является его владельцем и оговаривала свое намерение использовать его при покупке квартиры. Кроме этого, в протоколе отсутствовало условие о сроке заключения основного договора. Поэтому перевод денежных средств произвела на карту продавца, а не на реквизиты указанные в пункте 4 протокола, в котором упоминается слово «задаток». Перевод средств истец произвела без указания назначения платежа и без подписания соглашения о задатке. Поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, оснований удерживать денежные средства не имеется. ПАО Сбербанк письмом б/н от ДД.ММ.ГГГГ указал, что одобрение объекта недвижимости и подписание кредитного договора не возможно, т.к. использовать материнский семейный капитал нельзя по причине того, что объект недвижимости находится в залоге иного банка. ПАО Сбербанк рекомендовал заменить объект недвижимости или подтвердить наличие первоначального взноса. По указанным выше обстоятельствам, основной договор купли-продажи между сторонами не подписан. Без юридического основания (без сделки) у ответчика нет оснований для удержания денежных средств истца, т.к. является неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала от ответчика вернуть 50 000 рублей, ответа не получено.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 534 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей.

Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислила ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается представленным истцом чеком по операции 1496940458 и ответом ПАО Сбербанк.

ФИО2 в ПАО Сбербанк был одобрен ипотечный кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен протокол согласования условий договора купли-продажи квартиры. Вместе с указанным протоколом истцу было направлено соглашение о задатке.

Из доводов истца следует, что соглашение о задатке она не подписала, по причине того, что ни одно из условий протокола не содержало сведений о порядке оплаты за приобретаемый объект недвижимости за счет средств материнского капитала, истец является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и оговаривала свое намерение использовать его при покупке квартиры. Кроме этого, в протоколе отсутствовало условие о сроке заключения основного договора. Поэтому истец перевод денежных средств произвела на карту продавца, а не на реквизиты указанные в пункте 4 Протокола, в котором упоминается слово «задаток».

Перевод средств истец произвела без указания назначения платежа и без подписания соглашения о задатке.

ПАО Сбербанк письмом б/н от ДД.ММ.ГГГГ указал, что одобрение объекта недвижимости и подписание кредитного договора не возможно, т.к. использовать материнский семейный капитал нельзя по причине того, что объект недвижимости находится в залоге иного Банка. ПАО Сбербанк рекомендовал заменить объект недвижимости или подтвердить наличие первоначального взноса.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом уведомлением о предварительном одобрении ипотеки, государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, протоколом согласования условий договора купли-продажи квартиры, сведениями об истечении срока подписания соглашения о задатке, сообщением ПАО Сбербанк по месту требования от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом бота Этажи.

По указанным выше обстоятельствам, основной договор купли-продажи между сторонами не подписан. Без юридического основания (без сделки) у ответчика нет оснований для удержания денежных средств истца, что является неосновательным обогащением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику требование о возврате 50 000 рублей, ответа не получено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о получении ответчиком спорных денежных средств в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 246 рублей 58 копеек.

Суд, проверив расчет истца, признав его верным, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 534 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления суд полагает возложить на ответчика.

Что касается расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 900 рублей, то исковое заявление в указанной части не подлежит удовлетворению, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Доверенность, выданная ФИО1 – представителю истца, предусматривает широкий круг полномочий в различных органах, не выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ФИО2, паспорт № неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 534 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» __________ 202_ г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-05

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________