УИД 77RS0034-02-2023-013299-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-15196/2023

по иску фио к ООО «А101» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы по устранению недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 159.420,сумма, расходы за найм в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.10.2019 года между истцом и фио было заключено Соглашение № 1 об уступке права требования по договору участия в строительстве многоквартирного дома № ДД23К-6.4-1061 от 30.05.2019 года, заключенного между ответчиком и адрес, согласно условий которого ответчик не позднее 28.02.2022 года обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, уч. №31, дом 6, корпус 4. Стоимость договора составила 7.794.726 руб., которая истцом оплачена в полном объеме, однако квартира в установленные сроки передана не была. При проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в Заключении эксперта, составленного ООО «Паритет-оценка». Согласно выводам эксперта, стоимость устранения недостатков составляет сумма Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания. 30.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № ДД23М-П6-615, согласно условий которого ответчик не позднее 31.12.2021 года обязался передать истцу объект долевого строительства – машиноместо по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, уч. №31, дом 6. Стоимость договора составила 788.818,сумма, которая истцом оплачена в полном объеме, однако машиноместо в установленные сроки передано не было. 30.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № ДД23М-П6-616, согласно условий которого ответчик не позднее 31.12.2021 года обязался передать истцу объект долевого строительства – машиноместо по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, уч. №31, дом 6. Стоимость договора составила 394.893,сумма, которая истцом оплачена в полном объеме, однако машиноместо в установленные сроки передано не было.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.10.2019 года между истцом и фио было заключено Соглашение № 1 об уступке права требования по договору участия в строительстве многоквартирного дома № ДД23К-6.4-1061 от 30.05.2019 года, заключенного между ответчиком и адрес, согласно условий которого ответчик не позднее 28.02.2022 года обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, уч. №31, дом 6, корпус 4.

Стоимость договора составила 7.794.726 руб., которая истцом оплачена в полном объеме, однако квартира в установленные сроки передана не была.

30.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № ДД23М-П6-615, согласно условий которого ответчик не позднее 31.12.2021 года обязался передать истцу объект долевого строительства – машиноместо по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, уч. №31, дом 6.

Стоимость договора составила 788.818,сумма, которая истцом оплачена в полном объеме, однако машиноместо в установленные сроки передано не было.

30.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № ДД23М-П6-616, согласно условий которого ответчик не позднее 31.12.2021 года обязался передать истцу объект долевого строительства – машиноместо по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, уч. №31, дом 6.

Стоимость договора составила 394.893,сумма, которая истцом оплачена в полном объеме, однако машиноместо в установленные сроки передано не было.

Согласно представленному истцом расчету период неустойки по договору № ДД23К-6.4-1061 от 30.05.2019 года с 01.03.2022 года по 28.03.2022 года составляет 138.429,сумма из расчета: 7.794.726 руб. – цена договора х 28 дня просрочки х 1/300 х 9,5% х 2;

Период неустойки по договору № ДД23М-П6-615 от 30.12.2021 года и договору № ДД23М-П6-616 от 30.12.2021 года составляет 20.991,сумма из расчета: 1.183.711,сумма х 28 х 9,5% х 2.

Вместе с тем, истцом при расчете неверно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства при расчете сумм неустойки по договору № ДД23М-П6-615 от 30.12.2021 года и договору № ДД23М-П6-616 от 30.12.2021 года.

Так, исходя из ключевой ставки 8,5%, действовавшей на 31.12.2021 года, неустойка будет составлять 12.515,сумма и 6.265,сумма соответственно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма по трем договорам, взыскав ее в пользу истца полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как указал истец в иске, при проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в Заключении эксперта, составленного ООО «Паритет-оценка». Согласно выводам эксперта, стоимость устранения недостатков составляет сумма

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истца о взыскании стоимости расходов на их устранение, заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков по договору найма жилого помещения в размере сумма, которые подлежат отклонению, поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств их несения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма - расходы на устранение недостатков + сумма – неустойка за нарушение сроков передачи объектов + сумма компенсация морального вреда /2), и применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив его размер до сумма ввиду его несоразмерности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «А101» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «А101» (ОГРН <***> ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио