Дело №а-1602/2023

24RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 апреля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

представителя административных ответчиков ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России, также являющей представителем заинтересованного лица ГУФСИН России по <адрес> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий по изъятию настольной игры нарды, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту также ФКЛПУ КТБ-1) об оспаривании действий по изъятию настольной игры, взыскании компенсации. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью этапирован для прохождения стационарного лечения в ФКЛПУ КТБ-1, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при прибытии в ФКЛПУ КТБ-1 подвергнут обыску, личные вещи были подвергнуты досмотру, при этом у него были изъяты и сданы на хранение на вещевой склад исправительного учреждения личные вещи, в числе которых настольная игра нарды, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает действия администрации ФКЛПУ КТБ-1 незаконными, поскольку игра находилась в его собственности, получена от супруги в июне-июле 2022 <адрес> игра не включена в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещено хранить при себе. В результате незаконных действий он лишен возможности пользоваться собственным имуществом в течение более 30 календарных дней. Административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика, выраженные в изъятии ДД.ММ.ГГГГ имущества – настольной игры нарды; взыскать в его пользу компенсацию в размере 5 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – ГУФСИН России по <адрес>.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы административного искового заявления поддержал. Суду пояснил, что возражения ответчика о том, что он сдал вещи на хранение добровольно, не соответствуют действительности. При прибытии в ФКЛПУ КТБ-1 он подвергся обыску, при обыске сотрудник ФКЛПУ КТБ-1 сразу разделяет вещи осужденных: часть отделяет и говорит, что это – на склад, мнения его никто не спрашивал. Он пытался возражать и объяснить, что у него есть право хранить эти вещи, но его игнорировали. Чтобы доказать это, он затребовал видеозапись с регистратора сотрудника, который проводил обыск, но ответчик предоставил справку о том, что она уничтожена. Допрошенного в суде свидетеля он ранее не видел. Никакой комиссии, которая бы принимала у него вещи, он не видел, в том числе бухгалтера, которой вообще не могло быть на этой комиссии, потому что у нее на тот момент закончился рабочий день, потому что обыск был в районе 8 вечера. Просил учесть, что по акту вещи приняты на склад не у него, а у работника дежурной смены ФИО3, то есть это сотрудник ФКЛПУ КТБ-1 изъял у него вещи и сдал их на склад. С жалобами и заявлениями до административного иска не обращался – прокурор к нему не приходил, а писать жалобы в администрацию ФКЛПУ КТБ на их же действия считал бессмысленным.

Представитель административных ответчиков ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России, также являющаяся представителем заинтересованного лица ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы отзыва. Пояснила, что настольная игра нарды не являлась запрещенным предметом для хранения в палате ФКЛПУ КТБ-1, поэтому она не изымалась, а была принята на хранение. Если бы при обыске был найден запрещенный предмет, то он был бы изъят по акту об изъятии, уничтожен или передан родственникам, а осужденный был бы представлен на дисциплинарную комиссию, в данном случае факта изъятия не было. При обыске сотрудники ФКЛПУ КТБ-1 осужденным разъясняют, что какие-то вещи им не нужны – например, одежда, потому что в КТБ-1 все переодеваются в больничную пижаму. ФИО1 могли разъяснить, что нарды ему не нужны, потому что настольные игры выдаются в отделении, но принудительно у него не изымали эти вещи.

В письменном отзыве представитель ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 указала, что осужденный ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ КТБ-1 для прохождения лечения в филиале «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в связи с имеющимся заболеванием. При поступлении им согласно акта № Д-49 от ДД.ММ.ГГГГ добровольно сданы, а администрацией КТБ-1 приняты на складское хранение личные вещи, в том числе нарды в количестве 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ при убытии в другое учреждение ФИО1 были выданы его личные вещи, о чем тот поставил свою подпись, претензий к администрации не имел. Настольная игра нарды не входит в список установленных норм обеспечения осужденных, содержащихся в КТБ-1. За время нахождения в КТБ-1 ФИО1 каких-либо заявлений на выдачу указанных нард не подавал, претензий к администрации КТБ-1 не высказывал. Истцом не представлено доказательств собственных требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда незаконными действиями (бездействием) ответчика, о наличии причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. Действия ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов истца, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании денежной компенсации не имеется.

Суд, выслушав пояснения сторон административного дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно части 9 статьи 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, следственным изолятором.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В силу частей 1-2 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

В силу п.п. 318-319 Правил после идентификации прибывших в ИУ осужденных к лишению свободы по их личным делам они подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Общий вес принадлежащих осужденному к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания не может превышать 50 килограммов. Осужденный к лишению свободы может хранить такие вещи, предметы и продукты питания при себе весом не более 36 килограммов в местах, определенных приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, а остальные - на складе для хранения личных вещей осужденных к лишению свободы.

Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается ДПНУ. Вещи, сдаваемые на склад для хранения, определяются осужденными к лишению свободы самостоятельно.

Пунктом 322 Правил предусмотрено, что личные вещи, оставляемые осужденному к лишению свободы, вносятся в опись личных вещей осужденного к лишению свободы под расписку. Опись, заверенная осужденным к лишению свободы, хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) вместе с помещенными туда его личными вещами. В помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных к лишению свободы также хранятся спортивные костюмы и спортивная обувь, принадлежащие осужденным к лишению свободы и выдаваемые им для участия в спортивно-массовых мероприятиях на время их проведения, за исключением утренней физической зарядки.

Согласно п. 343.1, п. 382 Правил личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится во всех случаях прибытия осужденного к лишению свободы в ИУ и убытия за его пределы. Результаты личного полного или неполного обыска осужденного к лишению свободы, досмотра его вещей, досмотра отправляемых им посылок и бандеролей в случае обнаружения в них запрещенных в ИУ вещей и предметов, а также результаты обыска объектов, где работают осужденные к лишению свободы, или помещений, в которые они имеют доступ, оформляются актами. В акте указывается перечень изъятых запрещенных в ИУ вещей и предметов.

Пунктами 386, 387, 393 Правил предусмотрено, что у осужденных к лишению свободы запрещенные в ИУ вещи и предметы изымаются сотрудниками УИС. Запрещенные в ИУ вещи и предметы, а также вещи, имеющиеся у осужденных к лишению свободы сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт. Вещи, имеющиеся у осужденных к лишению свободы сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается ДПНУ. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденному к лишению свободы и не будут излишними, они могут быть выданы владельцу. Администрация ИУ выдает осужденным к лишению свободы квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать содержится в Приложении № к Правилам. В данном перечне указаны игральные карты, но не указаны настольные игры, в том числе нарды.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Справкой по личному делу подтверждается, что ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет. Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ ИК-5 в ФКЛПУ КТБ-1, ДД.ММ.ГГГГ убыл обратно в ФКУ ИК-5.

Суду представлен акт на прием личных вещей № Д-49 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что комиссия в составе ОД ФИО3, бухгалтера ФИО4 и оперуполномоченного ФИО5 в присутствии осужденного приняла личные вещи, в том числе предметы одежды (кепка, ремень, трико и т.д.), а также нарды – 1 шт. Вещи приняла на постоянное хранение зав. складом ФИО6 Подписи ФИО1 в данном акте не имеется.

Видеозапись с видеорегистраторов сотрудников, осуществлявших прием личных вещей, не представлена (представлена справка о том, что срок хранения составляет 30 суток).

Также представлена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он свои личные вещи, сухой паек, получил своевременно, полностью и в полном объеме, претензий к администрации исправительного учреждения не имеет.

Журналом учета входящей корреспонденции № подтверждается, и административный истец это подтвердил, что письменных заявлений, жалоб о возврате настольной игры он не подавал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что при прибытии осужденных ведется комиссионный прием, распределение в зависимости от их заболеваний. Обыск осужденных проводит дежурная смена, а комиссия производит прием личных вещей. Свидетель присутствовал при приеме вещей, это делается при осужденном, в его присутствии производится прием вещей, и те вещи, которые не нужны, сдаются на склад; тот вправе подать заявление о предоставлении ему вещей со склада. Насколько помнит свидетель, осужденный ФИО1 жалоб и заявлений не подавал, при приеме вел себя как обычно. Запрещенные предметы у него не изымались. Настольную игру осужденный не понёс с собой в палату, поскольку в отделении игры и есть и у него не было в ней необходимости. Шахматы и нарды запрещенными предметами не являются.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен: иск об обжаловании действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, подан в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 месяцев.

Оценивая доказательства по делу и применяя приведенные положения нормативных актов, суд приходит к выводу, что Правила предусматривают только 2 случая помещения личных вещей осужденных на склад – изъятие запрещенных вещей (если они могут быть ему возвращены по отбытии срока наказания), а также изъятие вещей, имеющихся у осужденных сверх установленного веса (во втором случае решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника исправительного учреждения).

В рассмотренном случае настольная игра нарды не является предметом, который осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе, и в качестве такового предмета не изымалась.

Данный предмет также не изымался у осужденного по причине превышения предельно допустимого веса личных вещей – суду не представлено решение ДПНУ о таком изъятии, равно как и доказательств того, что общий вес вещей, с которыми прибыл административный истец, превысил установленный лимит.

Суд соглашается с административным ответчиком в том, что Правила действительно не исключают возможность сдачи осужденным какой-либо вещи на склад при отсутствии вышеприведенных двух условий, и не запрещают это, поскольку какие-то вещи осужденному могут быть объективно не нужны в камере (палате, жилом помещении отряда).

С учетом установленного гл. 22 КАС РФ распределения обязанности доказывания административный ответчик должен в таком случае доказать соблюдение требований нормативных правовых актов: если административный ответчик ссылается на то, что прием на склад (не выдача в пользование в палате КТБ-1) настольной игры вызван волеизъявлением самого осужденного (основание, не указанное в Правилах), он должен доказать наличие такого волеизъявления.

Ни одного такого доказательства административный ответчик не представил, в том числе не представил заявления осужденного о сдаче личных вещей на склад, а также любой другой расписки от него в том, что он просит либо не возражает принять у него личные вещи для хранения на вещевом складе. Допрошенный судом свидетель тоже никакой информации по существу в данной части суду не сообщил. С учетом того, что ФКПЛУ КТБ-1 составляет о приеме личных вещей целый комиссионный акт за подписью трех лиц, необходимость составления которого из нормативных правовых актов не вытекает, у учреждения не имелось препятствий зафиксировать в том же документе волеизъявление осужденного.

Фактически суду в данной части обеими сторонами предоставлены только лишь устные противоречащие друг другу объяснения: объяснения административного истца о том, что вещи у него изъяли против его воли при игнорировании его возражений, и объяснения административного ответчика о том, что вещи приняты на склад по волеизъявлению административного истца, обусловленного отсутствием нуждаемости.

С учетом установленного распределения обязанности доказывания в подобной ситуации «слово против слова» суд признает, что административные ответчики не доказали соблюдение требований нормативных актов при приеме на склад (не выдаче в пользование в палате КТБ-1) настольной игры нарды, а именно не доказали, что имелось предусмотренное нормативными правовыми актами основание; что право административного истца на пользование собственными личными вещами (настольной игрой) нарушено не было.

Пунктом 6.21 Приложения № к Правилам предусмотрено, что осужденные к лишению свободы имеют право пользоваться настольными играми в определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы время. Вышеуказанными действиями по приему на склад (невыдаче в личное пользование в палату) настольной игры административный ответчик создал препятствие для реализации осужденным указанного субъективного права.

Поскольку судом установлена предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий для признания оспариваемых действий незаконными, а именно признание их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, административный иск подлежит удовлетворению.

Так как судом установлено нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства, и названный факт одновременно нарушает личные неимущественные права административного истца, требование административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания подлежит удовлетворению.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ не определяет размер компенсации, которую суды могут присудить при установлении нарушения условий содержания в исправительном учреждении, но соотносит размер компенсации с признаками установленных нарушений, в частности, с их характером, продолжительностью, последствиями и вредом, причиненном здоровью заявителя, при его наличии.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенных нарушений, их последствия в виде невозможности пользования настольной игрой. Характер данного нарушения права и его продолжительность не являются существенными; одновременно с тем суд отмечает, что требуемая административным истцом компенсация (5 000 руб.) является разумной и соразмерной характеру и последствиям допущенного административным ответчиком нарушения требований закона.

При таких обстоятельствах суд присуждает административному истцу компенсацию в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу пп. 6 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, денежная компенсация, на которую вправе претендовать административный истец, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России. В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ настоящее решения в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> по изъятию у ФИО1 настольной игры нарды ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении денежную компенсацию в размере 5 000 рублей. Настоящее решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ