ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

21 сентября 2022 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Мегафон Ритейл» к ФИО1 об обязании передать имущество

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя, о взыскании стоимости смартфона Vertex, приобретенного по договору купли-продажи от 5 июля 2018 г., в размере 4990,00 руб., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 была взыскана стоимость смартфона Vertex, приобретенного по договору купли-продажи от 5 июля 2018 г., в размере 4990,00 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., а всего 16 690 руб.

АО «Мегафон Ритейл» исполнило решение суда.

28 марта 2022 г. общество обратилось к ФИО1 с претензией, просило возвратить некачественный товар. Претензия была проигнорирована ответчиком.

Просило обязать ФИО1 возвратить Акционерному обществу «товар смартфон № стоимостью в размере 4990,00 руб., в полной комплектации в течение 5 календарных дней с даты вступления в силу решения суда, а в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, в соответствии со ст. 205 ГПК РФ взыскать с ФИО1 стоимость телефона в размере 4 990,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО1, в суд не прибыл, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений не представил.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 сентября 2022 г. рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № №, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" содержит требования потребителя, которые он вправе предъявить соответствующему лицу в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. В частности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичное право покупателя предусмотрено и частью 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу договор купли-продажи товара, заключенный между сторонами, считается расторгнутым.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

В соответствии пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 18, 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании было установлено, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 была взыскана стоимость смартфона №, приобретенного по договору купли-продажи от 5 июля 2018 г., в размере 4990,00 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., а всего 16 690 руб.

Мировым судьей 18 января 2019 г. ФИО1 был выдан исполнительный лист.

26.04.2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по г.Москве, возбудил исполнительное производство № в отношении АО «Мегафон Ритейл».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по решению суда были перечислены обществом на счет службы судебных приставов.

28 марта 2022 г. общество обратилось к ФИО1 с претензией, просило возвратить некачественный товар. Претензия была проигнорирована ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, избрав в качестве способа защиты своих прав предъявление требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, после получения стоимости телефона, действуя разумно и добросовестно, ФИО1 должен передать истцу смартфон №. Иное приведет к нарушению прав АО «Мегафон Ритейл», возместившему ответчику уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 205 ГПК при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Ответчик, не прибывший в суд, не представил доказательства, что передал истцу товар.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приход к выводу, что истцом доказан факт нахождения у ответчика требуемого имущества, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Статья 204 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истец просил определить срок исполнения судебного решения.

Суд считает возможным определить срок исполнения настоящего судебного решения о передачи смартфона в 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных требований, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Мегафон Ритейл» удовлетворить.

Обязать ФИО1 /№/ возвратить Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» товар смартфон № стоимостью в размере 4990,00 руб., в полной комплектации в течение 5 календарных дней с даты вступления в силу решения суда, а в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, - в соответствии со ст. 205 ГПК РФ взыскать стоимость телефона с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в размере 4 990,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Мегафон Ритейл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 г.