УИД 74RS0017-01-2023-001928-18

Дело № 2-2161/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно:

- сумму ущерба 411 940 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 319 руб. 41 коп., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 4-6).

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО», которое является правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». ПАО «АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис серия РРР №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Datsun on-Do, VIN №, на случай причинения вреда третьим лицам, страхователем является ФИО1, собственником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя транспортным средством Datsun on-Do, VIN №, гос. номер №, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством BMW X5, гос. номер №, под управлением ФИО4, собственником ТС является ООО «Златоустовский завод металлургии». Факт и причина возникновения ущерба подтверждается административным материалом по факту ДТП. На момент ДТП транспортное средство BMW X5, гос. номер №, застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО. В связи с повреждением транспортного средства BMW X5, гос. номер №, выгодоприобретатель обратился в СПАО «РЕСО-гарантия» за выплатой страхового возмещения. Страховщиком организован осмотр транспортного средства ООО АВТО-ЭКСПЕРТ. Согласно документам ООО «АктивПрофИнвест» стоимость восстановительного ремонта составляет 894 377 руб. 64 коп. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 894 377 руб. 64 коп. СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах лимита ответственности на сумму 400 000 руб., предоставив расчетную часть экспертно заключения, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составляет 746 700 руб. истцом требование было рассмотрено, случай был признан страховым, истец произвел СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в рамках лимита ответственности в размере 400 000 руб. Согласно страховому полису и карточке ОСАГО, транспортное средство Datsun on-Do, VIN №, гос. номер №, застраховано на основании данных представленных страхователем ФИО1, для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем оплачена страховая премия в размере 15 608,57 руб. Согласно фотографиям, в том числе и с места ДТП, транспортное средство Datsun on-Do, VIN №, гос. номер №, используется в качестве такси. Страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серия РРР № предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем страховая премия уплачена в меньшем размере. Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 27 916 руб. 65 коп. ФИО1 при заключении договора ОСАГО оплачено 15 608 руб. 57 коп. из расчета использования транспортных средств физическими лицами в личных целях. Таким образом, размер убытков в виде недоплаченной страховой премии составляет 11 940 руб. 51 коп. Общий размер ущерба составляет 411 940 руб. 51 коп. Просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.60-61), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ООО «Златоустовский завод Малой Металлургии» и ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 90), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО11, впоследствии исключенный из числа 3 лиц определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 100), из числа 3 лиц исключен ФИО3, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 116), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6), в возражениях на отзыв на исковое заявление (л.д. 102) на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поскольку заключение договора аренды со ФИО3 не освобождает ответчиков от обязанности предоставить страховщику достоверные сведения, а также не исключает их ответственность по возмещению убытков, возникших у страховщика, в полном объеме. Использование транспортного средства Datsun on-Do, VIN №, гос. номер №, в качестве такси в период действия договора страхования также подтверждается ответом по запросу суда ООО «Яндекс.Такси», в котором говорится, что указанное транспортное средство было зарегистрировано и числилось в таксопарке ФИО11. Ответчиками нарушены нормы действующего законодательства, предусматривающего обязанность предоставления страховщику достоверной информации в период действия договора страхования, подтверждает возложение на них ответственности в виде возмещения страховщику возникших убытков.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 113, 114).

Ответчик ФИО1 направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 83), в котором просит в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор берет в долгосрочное, возмездное пользование автомобиль с нанесенной рекламой Яндекс Такси (наклейки, световой короб) Datsun on-Do, 2018 года выпуска, VIN №, коричневого цвета, гос. номер №. На момент ДТП указанным транспортным средством управлял ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на законных основаниях, следовательно, исковые требования ПАО «АСКО» не подлежат удовлетворению. В исковом заявлении указано, что согласно фотографиям, в том числе и с места ДТП, транспортное средство Datsun on-Do, VIN №, гос. номер №, используется в качестве такси. Иных доказательств в материалы дела не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО2 был заключен договор рекламы на автомобиле, согласно которому владелец за вознаграждение предоставляет рекламодателю право размещать наружную рекламу на боковых поверхностях транспортного средства Datsun on-Do, VIN №, гос. номер №. Считает, что истцом не доказано использование транспортного средства Datsun on-Do,, гос. номер №, ФИО2, ФИО1 в качестве такси.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц ООО «АктивПрофИнвест», ООО «Златоустовский Завод Малой Металлургии», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.116 об, 117, 117 об).

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 76-77), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор берет в долгосрочное, возмездное пользование автомобиль с нанесенной рекламой Яндекс Такси (наклейки, световой короб) Datsun on-Do, 2018 года выпуска, VIN №, коричневого цвета, гос. номер №. На момент ДТП указанным транспортным средством управлял ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на законных основаниях, следовательно, исковые требования ПАО «АСКО» не подлежат удовлетворению. В исковом заявлении указано, что согласно фотографиям, в том числе и с места ДТП, транспортное средство Datsun on-Do, VIN №, гос. номер №, используется в качестве такси. Иных доказательств в материалы дела не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО2 был заключен договор рекламы на автомобиле, согласно которому владелец за вознаграждение предоставляет рекламодателю право размещать наружную рекламу на боковых поверхностях транспортного средства Datsun on-Do, VIN №, гос. номер №. Считает, что истцом не доказано использование транспортного средства Datsun on-Do,, гос. номер №, ФИО2, ФИО1 в качестве такси.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает, что исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 следует отказать.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой (п. 8.1).

Согласно п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пунктом 8.5 Правил предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-45 <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Datsun on-Do,, гос. номер №, при выполнении маневра поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем BMW X5, гос. номер №, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами ДТП: рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО9 (л.д. 84), справкой о ДТП (л.д. 86), схемой с места совершения административного правонарушения (л.д. 89), объяснениями водителей ФИО3 и ФИО4 (л.д. 87-88), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В действиях водителя ФИО3 установлено нарушение п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Нарушение водителем ФИО3 п. 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, с причинением имущественного ущерба ФИО4

Собственником транспортного средства BMW X5, гос. номер №, является ООО «Златоустовский завод металлургии» (л.д. 11).

Транспортным средством на момент ДТП управлял ФИО4, транспортное средство BMW X5, гос. номер №, застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что ПАО «АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств – страховой полис серия РРР №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Datsun on-Do, VIN №, на случай причинения вреда третьим лицам, страхователем является ФИО1 К управлению допущены любые водители (без ограничений). Собственником указанного транспортного средства является ФИО2 (л.д. 20).

Согласно страховому полису и карточке ОСАГО, транспортное средство Datsun on-Do, VIN №, гос. номер №, застраховано на основании данных представленных страхователем ФИО1, для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем оплачена страховая премия в размере 15 608,57 руб.

В связи с повреждением транспортного средства BMW X5, гос. номер №, выгодоприобретатель обратился в СПАО «РЕСО-гарантия» за выплатой страхового возмещения (л.д. 21).

Страховщиком организован осмотр транспортного средства ФИО14 (л.д. 12-13).

Согласно документам ФИО15 стоимость восстановительного ремонта составляет 894 377 руб. 64 коп. (л.д. 14-15, 16-17)

СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 894 377 руб. 64 коп. (платежное поручение – л.д. 18).

В дальнейшем СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ПАО «АСКО» с требованием о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах лимита ответственности на сумму 400 000 руб., предоставив расчетную часть экспертно заключения, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составляет 746 700 руб. (л.д. 19).

ПАО «АСКО» требование было рассмотрено, случай был признан страховым, истец произвел СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в рамках лимита ответственности в размере 400 000 руб. (платежное поручение – л.д. 22).

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательства обратного суду не представлены.

Ответчиками каких-либо доказательств в опровержение размера ущерба также не представлено. На проведении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчики не настаивали.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серия РРР № предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку не указано про использование транспортного средства Datsun on-Do, VIN №, гос. номер №, в качестве такси в период действия договора страхования, заключенного между ПАО «АСКО» и ФИО1

Согласно фотографиям с места ДТП (л.д. 23) на транспортном средстве Datsun on-Do, VIN №, гос. номер №, нанесена наружная реклама Яндекс. Такси.

Согласно ответу ООО «Яндекс. Такси» (л.д. 69), автомобиль, гос. регистрационный знак №, в сервисе Яндекс. Такси в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и числился в таксопарке ФИО11; водитель ФИО3 зарегистрирован в сервисе Яндекс. такси и числится в таксопарках: ФИО3 и «Green».

ООО «Яндекс. такси» не осуществляет деятельности, связанной с транспортными перевозками. Непосредственные перевозки осуществляют партнеры сервиса «Яндекс.такси» и/или их водители.

Как следует из договора на размещение рекламы на автомобиле, заключенного между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80), владелец за вознаграждение предоставляет рекламодателю право размещать наружную рекламу на боковых поверхностях транспортного средства Datsun on-Do, VIN №, гос. номер №, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ и может быть пролонгирован.

Согласно приложению к указанному договору (л.д. 99) на боковые поверхности транспортного средства Datsun on-Do, VIN №, гос. номер №, размещена наружная реклама Яндекс. Такси в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 500 руб. в месяц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 51-53), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор берет в долгосрочное, возмездное пользование автомобиль с нанесенной рекламой Яндекс Такси (наклейки, световой короб) Datsun on-Do, 2018 года выпуска, VIN №, коричневого цвета, гос. номер №.

Согласно указанному договору имущество предоставляется в аренду сроком на 12 месяцев, срок аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.3. договора следует, что за простой автомобиля водитель оплачивает штраф 1 500 р/сутки.

Пунктом 4.3.5. установлено, что в нерабочее время арендатор обязан ставить автомобиль на охраняемую стоянку или в гараж, оборудованный металлическими дверьми с врезным или накладным замком.

Следовательно, из указанного договора следует, что автомобиль передается ответчику ФИО3 в аренду для работы в качестве такси.

Таким образом, судом установлен факт использования транспортного средства Datsun on-Do, VIN №, гос. номер №, в качестве такси в период действия договора страхования.

При этом заключение договора аренды автомобиля со ФИО3 не освобождает ответчика ФИО1, являющегося страхователем транспортного средства, от обязанности предоставить страховщику достоверные сведения.

Поскольку ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, ущерб был возмещен ПАО «АСКО» в полном размере, то у последнего в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к указанного лица возмещения расходов при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению ПАО «АСКО» выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП указанным транспортным средством управлял ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что именно ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, с заявлением об изменении условий страхования не обращался.

Поскольку недостоверные сведения при заключении договора страхования предоставлены ФИО1, то в удовлетворении требований к собственнику ТС - ФИО2 и водителю – ФИО3 следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно п. 2 ст. 959 ГК РФ страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Из искового заявления следует, что страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 27 916 руб. 65 коп. ФИО1 при заключении договора ОСАГО оплачено 15 608 руб. 57 коп. из расчета использования транспортных средств физическими лицами в личных целях (л.д. 5).

Указанные расчеты страховых премий судом проверены, являются правильными и арифметически верными.

Таким образом, размер убытков в виде недоплаченной страховой премии составляет 11 940 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета: 27 916 руб. 65 коп. - 15 608 руб. 57 коп.

Следовательно, общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО», составляет 411 940 руб. 51 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 319 руб. 41 коп. (л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 319 руб. 41 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов согласно представленным кассовым квитанциям (л.д. 7-8).

Исходя из имеющихся в материалах дела квитанций, истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления с приложениям ответчикам и 3 лицам в сумме 1 248 руб. 16 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы, как обоснованные, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 37 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению.

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно, государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого по правилам ст.98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в сумме 419 259 руб. 92 коп. (сумма ущерба в размере 411 940 руб. 51 коп. + расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 319 руб. 41 коп.), начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН №) сумму ущерба в размере 411 940 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 319 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 1 248 руб. 16 коп., а всего – 420 508 (четыреста двадцать тысяч пятьсот восемь) руб. 08 коп.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» ( ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы 419 259 (четыреста девятнадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб. 92 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2, ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение составлено 26.09.2023