Дело № 2-3342/2025

УИД: 21RS0025-01-2025-003487-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к ФИО3, о возмещении ущерба,

установил:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ущерба в размере 52668 руб. 00 коп., указав в обоснование иска, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 50940 руб., возврат госпошлины - 1728 руб.

Представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в судебном заседании, поддержал заявление.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении искового заявления ФССП России о взыскании ущерба просила отказать, в случае удовлетворения иска, просила снизить сумму взыскания до разумных пределов с учетом её тяжелого материального положения.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, заявление не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из изложенного нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы Трудового кодекса РФ.

Главой 39 Трудового кодекса РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ).

Ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ (ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как установлено судом, на исполнении в Московском районном отделении судебных приставов г. Чебоксары (далее - Отделение) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 88 128,69 руб. в пользу <данные изъяты>, которое окончено судебным приставом-исполнителем Отделения ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Чебоксары о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 733 014,76 руб. в пользу <данные изъяты> в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении ФИО2 выезда из Российское* Федерации сроком на 6 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в результате чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не смогла вылететь в <адрес> (Турция) по туристической путевке.

Судом установлен факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями должностного лица службы судебных приставов и причинителя вреда, следовательно, ФССП России обязана возместить истцу причиненные убытки (ущерб).

В целях возмещения ущерба в соответствии с судебным актом, Минфином России произведены перечисления денежных средств в пользу ФИО2 в общем размере 52 668 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления причин возникновения причиненного ущерба Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в отношении судебного пристава - исполнителя Отделения ФИО3 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее -Управление) проведена проверка в рамках ст. 247 ТК РФ по итогам которой установлено, что фактическим причинителем вреда казне Российской Федерации в лице ФССП России является ФИО3, вина и незаконность действий которой доказана материалами служебной проверки и судебными актами.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации взысканы материальный ущерб в размере 52668 руб.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения работника к материальной ответственности истцом соблюден.

В соответствии с положениями ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении суммы взыскания, суд учитывает, что ФИО3 причинила материальный ущерб без умысла и принимает во внимание обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения ФИО3, ее наличии кредитного обязательства, а также общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, приходит к выводу, что возложение на ответчика обязанности по возмещению вреда истцу в полном размере причиненного ущерба в размере 52668 руб. 00 коп. усугубит материальное положение ФИО3 и считает возможным на основании ст. 250 Трудового кодекса РФ снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до 10000 руб. Дальнейшее снижение размера ущерба приведет к неоправданному освобождению ответчика от материальной ответственности.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, (паспорт №) в доход казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, ИНН №, в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей, отказав во взыскании материального ущерба в остальной части.

Взыскать с ФИО3, (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья О.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ