№ 2-196/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000091-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мартыновского района в интересах Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мартыновского района в интересах Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 141,01 рублей.

В обосновании иска указано, что ФИО1, являясь материально-ответственным лицом за имущество, выданное ОМВД по Мартыновскому району ГУ МВД России по Ростовской области, в период времени с 01.01.2017 года по 22.09.2017 года совершил хищение имущества, вверенного ему отделом МВД России по Мартыновскому району, путем присвоения и растраты, с использованием своего служебного положения, на общую сумму 25 141,01 рублей, чем причинил Главному управлению МВД России по Ростовской области имущественный ущерб. Приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 04.04.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 25 141,01 рублей.

Определением от 24.03.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел ОМВД Российской Федерации по Мартыновскому району.

В судебном заседании помощник прокурора Семикаракорского района, действующий на основании поручения прокуратуры Мартыновского района ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ГУ МВД России по Ростовской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по Мартыновскому району ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд принимал меры к извещению ответчика ФИО1 о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по месту регистрации, установленным образом заказными письмами направил извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно требований ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из п.68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказался от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика, а именно неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и дает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ст.ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 04.04.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из приговора Мартыновского районного суда Ростовской области от 04.04.2022 года, ФИО1 совершил хищение имущества, вверенного ему отделом МВД России по Мартыновскому району, путем присвоения и растраты, с использованием своего служебного положения, на общую сумму 25 141,01 рублей, чем причинил Главному управлению МВД России по Ростовской области имущественный ущерб.

Вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении имущественного вреда государству, а также размер причинённого вреда.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возмещение истцу указанной суммы ущерба, не представлено.

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере заявленных и поддержанных исковых требований, 25 141,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Мартыновского района Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 25 141,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 01.06.2023 года.