Дело № 2-463/2023

УИД: 48RS0003-01-2022-004548-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что в Советском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области находятся материалы исполнительного производства от 05.05.2022г. №58486/22/48004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от 12.04.2022 г., выданного Судебным участком № 22 Советского судебного района г. Липецка о взыскании с ФИО3 в пользу СНТ «Кооператор» платы за пользование объектами инфраструктуры садоводства в размере 23079.50 рублей. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 просила суд обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 687 кв.м., с кадастровым номером №.

Истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки участников процесса суду не известны. В письменном заявлении судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Кооператор» ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из мер принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК РФ). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что стоимость данного недвижимого имущества может превышать сумму долга, не имеет значения для дела, так как это не противоречит части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Судом установлено, что решением мирового судьи Советского судебного участка № 22 г. Липецка от 10.03.2022 г. с ФИО3 в пользу СНТ «Кооператор» была взыскана плата за пользование объектами инфраструктуры садоводства за период 2018-2020 гг. в размере 16357,50 рублей, судебные расходы в размере 6722 рублей.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ВС № от 12.04.2022 г.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 05.05.2022 года было возбуждено исполнительное производство №58486/22/48004-ИП о взыскании с ФИО3 платы за пользование объектами инфраструктуры садоводства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.07.2022 года ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:. №, площадью 687 кв.м., с кадастровым номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 06.07.2022 г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 687 кв.м., с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 какого-либо имущества в виде денежных средств в достаточном размере для покрытия задолженности не имеет.

Согласно материалам дела до настоящего времени решение суда от 10.03.2022 г. не исполнено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, возражений в отношение заявленных требований не представил, доказательств погашения долга суду также не представил. Кроме того, иного имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности ответчик не предложил.

Поскольку ФИО3, являясь должником по исполнительным производствам, действий по погашению задолженностей не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО3

Таким образом, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, а именно, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 687 кв.м., с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, линия 4 площадью 687 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход города Липецка в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023 года.