К делу № 2-2353/2023
23RS0037-01-2023-001884-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2023г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Схудобеновой М.А.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4
истца ФИО2,
при секретаре Персиной О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Краснодарскому Университету МВД России по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки по обращению, находящегося в распоряжении университета
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Краснодарскому Университету МВД России по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки по обращению, находящегося в распоряжении университета, указав в обоснование исковых требований, что он с 6 по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в поликлинике ФГБУЗ Новороссийский клинический центр ФМБА России. При выписке ему выдали листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано: приступить к выполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, им были приняты меры по исполнению данного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ФГКОУВО «Краснодарский университет МВД России» издал приказ № л/с согласно которому, он был освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение университета с ДД.ММ.ГГГГ сроком до двух месяцев. В данном приказе не указано, кто является его непосредственным руководителем. По приказу ФИО7 он поставил в известность о выходе из больничного подполковника полиции ФИО11 смс сообщением. На, что получил подтверждающий ответ, который он воспринял как приказ привести больничный и сдать в кадровое подразделение Краснодарского университета МВД России по адресу <адрес>. В тот же день он выехал в <адрес> на рейсовом автобусе, для посещения поликлиники № «МСЧ МВД России по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут он прибыл на автовокзал «Краснодар-1». До поликлиники он решил идти пешком. По пути следования упал. В результате удара головой о землю потерял сознание. Бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в приемный покой ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» по адресу <адрес>, улица им. 40-летия Победы, 14, где был госпитализирован с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга». По факту получения травмы, он по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.32мин. поставил в известность посредством смс сообщения заместителя начальника управления по работе с личным составом-начальника отдела кадров подполковника полиции ФИО11.
С 21 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» с диагнозом: «Закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга», что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении в ФГБУЗ «Новороссийский клинический центр» с диагнозом «Сотрясение головного мозга», что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт начальнику Краснодарского университета МВД России генерал-лейтенанту полиции ФИО6, в котором просил назначить проведение служебной проверки по факту травмы полученной ДД.ММ.ГГГГ.
На основании его рапорта была проведена служебная проверка и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение по материалам служебной проверки в отношении него о получении им травмы в период прохождения службы в органах внутренних дел.
С заключением по материалам служебной от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, служебная проверка проведена поверхностно формально, а значит необъективно. Доказательства, указывающие на то, что травма получена им при выполнении служебных обязанностей или в отсутствие таковых, при проведении служебной проверки не истребованы и данные обстоятельства не устанавливались.
Таким образом, при проведении проверки уполномоченным органом не рассмотрен вопрос о причинно-следственной связи получения им травмы с выполнением служебных обязанностей или в отсутствие таковых. Непринятие уполномоченным органом по результатам проведения проверки решения (вывода) по вопросу о причинно-следственной связи получения травмы истцом с выполнением им служебных обязанностей либо в отсутствие таковых, не соответствует закону.
В связи с чем просит признать незаконным и отменить заключение по материалам служебной проверки по обращению, находящегося в распоряжении университета, бывшего преподавателя кафедры специальных дисциплин Новороссийского филиала университета подполковника полиции ФИО2 о получении им травмы в период прохождения службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что травма в виде: «закрытой черепно-мозговая травмы, сотрясение головного мозга» полученная ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в распоряжении бывшего преподавателя кафедры специальных дисциплин Новороссийского филиала подполковника полиции ФИО2 получена в период прохождения службы в органах внутренних дел, не при выполнении служебных обязанностей, по личной неосторожности;
Признать факт получения травмы в виде: «закрытой черепно-мозговая травмы, сотрясение головного мозга» полученная ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в распоряжении бывшего преподавателя кафедры специальных дисциплин Новороссийского филиала подполковника полиции ФИО2, в период прохождения службы в органах внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требования, представив письменные пояснения по иску, пояснил, что в настоящее время не работает, ушел на пенсию, оспаривание результатов проверки ему необходимо для получения выплат. Какие именно служебные обязанности выполнял находясь в Краснодаре, не пояснил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать.
Старший помощник прокурора полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истец выехал в Краснодар по своей инициативе и не в связи с исполнением служебных обязанностей.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в университет поступило обращение подполковника полиции ФИО2 о получении им травмы ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в <адрес>, на основании которого проведена служебная проверка в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ X» 16 Г.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, в своем исковом заявлении ФИО2 указывает на то, что в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ФГБУЗ «Новороссийский клинический центр» Министерства здравоохранения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был приступить к выполнению служебных обязанностей, но в этот день ему назначено посещение врача-кардиолога поликлиники № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», о чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставил в известность бывшего заместителя начальника филиала по работе с личным составом - начальника отдела по работе с личным составом полковника полиции ФИО7 и в телефонном режиме с помощью смс-сообщения заместителя начальника управления по работе с личным составом - начальника отдела кадров подполковника полиции ФИО11, ответ которого ФИО2 воспринял как приказ привезти и сдать больничный в отдел кадров университета. В этот же день ФИО2 купил билет до <адрес> на автобус «Новороссийск - Московской». ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. ФИО2 выехал в <адрес>. Около 10 час. 30 мин. автобус прибыл на автовокзал «Краснодар - 1», так как поликлиника № находится, в шаговой доступности, ФИО2 решил идти пешком. При переходе <адрес>, ФИО2 пытался перешагнуть через бордюр, но нога соскользнула, и он упал. В результате падения ФИО2 ударился головой о землю и потерял сознание. Когда ФИО2 пришел в сознание, он услышал разговор незнакомых людей, которые вызвали бригаду скорой медицинской помощи и пытались привести его в чувство, после чего ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>, где находился на лечении с 21 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доложил подполковнику полиции ФИО11 о случившемся. С 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении в ФГБУЗ «Новороссийский клинический центр» с диагнозом: «Сотрясение головного мозга».
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГПК и ИП ИЛС УРЛС майором полиции ФИО8 осуществлен телефонный звонок бывшему заместителю начальника филиала по работе с личным составом - начальнику отдела кадров полковнику полиции ФИО7, о чем составлен соответствующий акт, в ходе которого она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в распоряжении университета подполковник полиции ФИО2, к ней не обращался, о своем намерении убыть ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не докладывал. ФИО7 сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске с последующим увольнением и представить письменное объяснение у нее возможности нет. Оснований не доверять данному телефонному звонку не имеется, так как он, в том числе был осуществлен в присутствии двух сотрудников ИЛС УРЛС университета, о чем свидетельствуют их подписи в данном акте.
Начальник, отдела по обслуживанию загородных учебных баз управления тылового обеспечения университета подполковник полиции ФИО9 пояснил, что ФИО2 о необходимости выезда в <адрес> ему не докладывал, рапорт о выезде не предоставлял.
Начальник управления по работе с личным составом полковник полиции ФИО10 также пояснил, что ФИО2 о необходимости убытия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ему не докладывал, каких-либо разрешений он ФИО2 не давал.
Из представленных ФИО2 скриншотов сообщений в мессенджере «WhatsApp» заместителю начальника УРЛС - начальнику ОК подполковнику полиции ФИО11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО2 написал ФИО11 сообщение: «Добрый день! Вас беспокоит ФИО2 из Новороссийска. Мне ДД.ММ.ГГГГ больничный закрыли, а завтра записали на прием к кардиологу в Краснодаре по Красноармейской 26. ФИО1, мне оригинал листка освобождения завести в университет?», на что ФИО11 ответил на вопрос ФИО2: «Конечно». В указанной CMC-переписке разрешения у ФИО11 на убытие в <адрес> для посещения врача ФИО2 не спрашивал.
В ходе проведения служебной проверки опросить очевидцев получения травмы ФИО2 не представляется возможным.
Из листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданному ФГБУЗ «Новороссийский клинический центр ФМБА России», следует, что ФИО2 находился на лечении с 6 по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был приступить к выполнению служебных обязанностей. Согласно листу освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной не способности от ДД.ММ.ГГГГ № и выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №, выданных ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения <адрес>, ФИО2 находился на лечении с 21 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «S06.0 Сотрясение головного мозга».
В соответствии с листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ФГБУЗ «Новороссийский клинический центр ФМБА России», следует, что ФИО2 находился на лечении с 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в университет поступил ответ вх. № из ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» за подписью начальника полковника внутренней службы ФИО12, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поликлинику № не посещал.
Пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 12 и пунктами 12, 13 и 14 статьи 36 от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел; обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, соблюдать внутренний служебный, распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; сотрудник органов внутренних дел,. зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности; на сотрудника органов внутренних дел, зачисленного в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, распространяется режим служебного времени, установленный настоящим Федеральным законом; к сотруднику органов внутренних дел, зачисленному в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, могут применяться меры поощрения, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября "2012 г. №, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.
Согласно подпункту 105.1 Устава Краснодарского университета МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники постоянного состава университета обязаны соблюдать служенную дисциплину.
Пунктами 264 и 265 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что на сотрудника, зачисленного в распоряжение, распространяется режим служебного времени, установленный Федеральным законом и к сотруднику, зачисленному в распоряжение, могут применяться меры поощрения, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания.
Пунктом 3, 9, 19 и 20 Правил внутреннего служебного распорядка постоянного состава университета, утвержденных приказом университета от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что сотрудники университета обязаны неукоснительно соблюдать настоящие Правила; сотрудникам устанавливается время начала и окончания служебного времени: в понедельник, среду, четверг - с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут; во вторник - с 8 часов 00 минут до 17 часов 15 минут; пятницу - с 8 часов 30 минут до 16 часов 00 минут; основанием для освобождения от службы в связи с временной нетрудоспособностью является листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданный медицинской организацией системы МВД России, справка или медицинское заключение, выданные организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения и о необходимости и причинах отсутствия на службе сотрудник обязан сообщить непосредственному руководителю в возможно короткие сроки.
Своими действиями подполковник полиции ФИО2 убыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> без разрешения уполномоченного (непосредственного) руководителя и нарушении служебного распорядка дня постоянного состава университета.
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 были возложены следующие должностные обязанности: взаимодействовать с сотрудниками загородной учебной базы (дислокация <адрес>) по вопросам методического обеспечения учебного процесса; оказывать методическую и практическую помощь сотрудникам загородной учебной базы (дислокация <адрес>); определить ФИО13 служебное место в кабинете А/3 загородной учебной базы (дислокация <адрес>).
Таким образом, в ходе служебной проверки совокупностью доказательств достоверно установлено, что ФИО2 отправился в <адрес> по личной инициативе и служебные обязанности он не выполнял.
Истец не смог пояснить и суду, какие служебные обязанности он выполнял в <адрес>, и кто ему их поручал.
Таким образом, доказательств о получении ФИО2 травмы при исполнении служебных обязанностей в университет и в суд предоставлено не было, а потому оснований к удовлетворению искового заявления по указанному истцом основанию не имеется.
При отсутствии оснований к признанию незаконным и отмене заключения по материалам служебной проверки, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании факта получения им травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, полученной ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в иске –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023г.