УИД 68RS0№-47
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2023 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании незаконными действий, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что с 2008 года его домовладение по адресу: <адрес>, было подключено к электрическим сетям. В настоящее время гарантирующим поставщиком электроэнергии является АО "<данные изъяты>", в котором открыт лицевой счет №, на который он ежемесячно, в установленные сроки и в полном объеме оплачивает выставляемые счета. Индивидуальный прибор учета электрической энергии (ПУ) домовладения установлен на опоре ВЛ-04кв в 5 метрах от границ домовладения, в пластмассовом боксе. Смотровое окно на данном блоке от солнца давно стало мутным и показаний не видно. Неоднократные обращения в «Тамбовские электросети» о замене бокса не давали результата. Последнее письменное обращение о замене бокса и ПУ, поданное в АО «<данные изъяты>-Тамбов» в марте 2022 года, привело к замене ПУ только в сентябре 2022 года, однако бокс не заменен и показания по-прежнему невидны. 20 сентября 2022 г. при замене ПУ был составлен акт №, из которого следует, что объем потребленной электрической энергии за все время эксплуатации составил 001592 кВт.ч. Что соответствует действительности, так как до 2022 года в этом доме никто не проживал, и электричество практически не использовалось. В то же время АО "<данные изъяты>" взыскало с него денежные средства за 019395 кВт.ч, основываясь на каких-то «расчетных показаниях». То есть разница составила 17803 кВт.ч. Неоднократные обращения в АО "<данные изъяты>" о возврате излишне уплаченных денежных средств за непотребленную электроэнергию ни к чему не привели. Чтобы не возвращать деньги, АО "<данные изъяты>" придумало, что якобы в мае 2022 года, впервые за 5 лет какой-то мобильный контролер проверил показания ПУ и установил, что они составили 33333. Поэтому у потребителя электроэнергии возникла задолженность в сумме 58 643,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к дому подъехала специальная автомобильная техника, в которой находились сотрудники АО «<данные изъяты>-Тамбов» - электромонтеры ФИО3 и ФИО4 и заявили, что будут отключать дом от энергоснабжения в связи с распоряжением АО "<данные изъяты>". Никаких уведомлений (предупреждений) он не получал. Они отключили дом от электроэнергии и вручили ему заранее составленные акты №№ и №, в которых ему удалось внести свои замечания о его подложности.
Было установлено, что 15 мая 2022 г. какой-то мобильный контролер из АО «<данные изъяты>-Тамбов» произвел снятие контрольных показаний с прибора учета электроэнергии домовладения по указанному адресу, зафиксировав их фотокамерой, на которой что-либо разобрать практически невозможно. АО "<данные изъяты>", якобы используя эти фотографии, придумало задолженность потребителя в сумме 58 643,40 рублей, потому что показания прибора учета якобы составили 33033 кВт ч. То есть 58 643,40 рублей - основание ТМБ-6095193; 1 000 рублей - отключение (подключение) электроустановок потребителей электрической энергии - физических лиц, потребляющих электрическую энергию для бытовых нужд; 980 рублей - оплата государственной пошлины по судебным актам; всего: 60 623,40 рублей. Однако в суде было установлено, и подтверждено доказательствами, что эти требования являются надуманными. Трехфазный счетчик электрической энергии ЦЭ6803В имеет на цифровом табло семь цифр, из которых первые шесть показывают количество потребленных кВт.ч, а после запятой последняя цифра - десятые части кВтч. Полученные в суде фотоматериалы после детального изучения позволили установить, что на 15 мая 2022 г. показания составили 001303,3 кВтч, что подтвердил в суде представитель АО «ОРЭС-Тамбов». Таким образом, установлено, что никакой задолженности по оплате электроэнергии не было, а была переплата за непотребленную электроэнергию в размере 87 412,73 рубля.
Кроме того, с 2018 по 2022 г.г., то есть в течение пяти лет АО "<данные изъяты>" не исполняло своей обязанности, которая установлена пунктом «е» части 31 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно: не реже одного раза в 6 месяцев снимать показания индивидуальных приборов учета, установленных вне жилых помещений и проверять состояние таких приборов учета.
В своих документах и письмах АО "<данные изъяты>" заведомо ложно ссылается на самовольное подключение домовладения к линиям электроснабжения, в связи с чем возникло неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии и якобы поэтому вводилось полное ограничение режима потребления путем отключения от линии электроснабжения. Причем по этим основаниям это происходило дважды: 16 сентября 2022 г. и 6 апреля 2023 г. Безучетное использование электрической энергии - это административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 КоАП РФ. Однако дело об административном правонарушении не возбуждалось. 19 апреля 2023 г. для возобновления подачи электроэнергии он вынужден был выполнить незаконные требования АО "<данные изъяты>" и оплатить надуманные счета. В противном случае – ему отказывали в коммунальной услуге по поставке электроэнергии, без которой невозможно поддерживать жизнедеятельность. После принятия искового заявления к производству суда АО "<данные изъяты>" продолжает его третировать, выставляя безумные счета за электроэнергию, которую он не потреблял, а именно: за апрель 2023 года - 10 630,15 рублей, за май 2023 года - 1 517,19 рублей; за июнь -1 517,19 рублей. Попытки осуществить сверку или дать обоснование данной обструкции не приводят к логическому результату, однако уже возникла тема о наличии якобы новой задолженности в сумме 10630,15 рублей, что приводит истца к страданиям, которые причиняет ему АО "<данные изъяты>".
Действия АО "<данные изъяты>", связанные с отключением электроэнергии в данном домовладении, основаны на заведомо ложных (выдуманных) инсинуациях и являются незаконными, нарушающими права потребителей коммунальной услуги по электроснабжению. Он утратил возможность вести прежний образ жизни, без электроэнергии отключились котел отопления и насос для подачи воды, т.е. в доме одномоментно прекратились электро-, тепло- и водоснабжение; медицинские препараты, необходимые для поддержания жизненных функций, продукты питания, хранившиеся в холодильнике с отключением электричества, пришли в негодность, создалась угроза жизни и здоровью. Фактически без электроэнергии в доме жить невозможно, что вынудило нести необоснованные затраты на аренду жилого помещения. Бесконечные контакты с АО "<данные изъяты>" приносили невыносимые нравственные страдания. АО "<данные изъяты>" в силу своего доминирующего положения постоянно вынуждал его оплачивать несуществующий долг, чем причинял душевные и физические мучения, а также сильное расстройство. Гарантирующий поставщик электроэнергии АО "<данные изъяты>" работает с грубым нарушением требований ФЗ «Об электроэнергетике», постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 и ДД.ММ.ГГГГ N 354, в результате чего были нарушены его права как потребителя электроэнергии, не обеспечены благоприятные и безопасные условия использования жилого дома, а также нанесен моральный вред.
С учетом последующих дополнений, просит суд:
признать незаконным бездействие АО "<данные изъяты>" по выполнению обязанности, предусмотренной пунктом 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ;
признать незаконными действия АО "<данные изъяты>" по отключению от электроснабжения домовладения по адресу: <адрес>;
признать незаконными действия АО "<данные изъяты>" по начислению денежных средств за непотребленную электроэнергию в период с апреля по июнь 2023 года;
взыскать с АО "<данные изъяты>" в его пользу денежные средства в размере 104 412,73 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 60 623,40 рублей, незаконно взысканные с него за подключение электрической энергии к домовладению; а также компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО12, которая извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования считает обоснованными. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, представив письменные пояснения, в которых указал, что установленный в июле 2008 году прибор учета электрической энергии (марки ЦЭ6803В, №) был демонтирован ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «<данные изъяты>-Тамбов» и имел показания 001592 Квт.ч. Что подтверждаются письменными доказательствами, а именно в актами №№, 000004141 и 0039/22. В течение 14 лет он ежемесячно оплачивал выставляемые за электроэнергию счета и оплатил в общем за 019395 Квт.ч. Данные значения представило АО "<данные изъяты>" и в дальнейшем неоднократно подтверждало, в том числе и в суде (пояснения АО "<данные изъяты>" от 6.06.2023 г. и от 28.07.2023 г.). В связи с тем, что все время поставки электроэнергии он оплатил за 019395 Кв.ч, а фактически потребил 001592 Кв.ч, то возникла разница - 17803 Кв.ч. (19395-1592=17803). Данные обстоятельства возникли из-за нарушения АО "<данные изъяты>" постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, в силу которого оно обязано было не реже 1 раза в 6 месяцев осуществлять снятие показаний индивидуального прибора учета и проверку его состояния, но этого не делал. Невыполнение АО "<данные изъяты>" нормативных актов и длительное выставление к оплате надуманных счетов привело к убыткам у истца и переплате за 17803 Квт.ч. электроэнергии. На момент подачи искового заявления 1 Квт.ч электроэнергии стоил 4,91 рубля, в связи с чем, АО "<данные изъяты>" должно компенсировать ему 87 412,73 рубля за неполученную и ранее оплаченную услугу по поставке электрической энергии. Представитель ответчика в судебном заседании 11 октября 2023 г. признал невыполнение требований постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данный факт освобождает его от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
20 сентября 2022 г. представители АО "<данные изъяты>-Тамбов" сняли прибор учета электрической энергии, учитывающий потребление электричества в домовладении по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт №. В данном акте указано, что у него «отсутствует ранее установленный пломбировочный материал» и данный прибор учета электрической энергии имеет №. Показания снятого прибора учета электрической энергии составили 001592 Кв.ч., что указывает на наличие шестизначного цифрового табло. В представленном в суд техническом акте № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ЗИП «Энергомера» исследовался прибор учета электрической энергии, имеющий другой номер, а именно №, который отличается не только значением цифр, но и их количеством. В акте также указано, что на приборе учета в наличии весь пломбировочный материал, а именно пломба проверки и пломба ОТК. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пытался убедить суд в том, что снятый ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электрической энергии имеет семизначное цифровое табло. При ознакомлении с отчетом «мобильного контролера» по заданию 177 от ДД.ММ.ГГГГ легко установить, что показания ПУ в фотоматериалах невидны. Там же имеются комментарии контролера, в которых записано - «очень странные показания» и сведения о ПУ, а именно - марка ЦЭ6803В 2008 года, разрядность устройства 6. №, значение 33033, помеченное как «данные неверны». Допросить в суде «контролера» ФИО5 не удалось в связи с противодействием АО "<данные изъяты>-Тамбов", которое проявило неуважение к суду и не исполнило судебное поручение о предоставлении сведений для ее вызова в суд. Поэтому он просит признать технический акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией ЗИП «Энергомера», а также отчет мобильного контролера по заданию 177 от ДД.ММ.ГГГГ подложными доказательствами.
На вопросы суда ответил, что по адресу: <адрес>, изначально приобреталось незавершенное строительство, в связи с чем был установлен уличный прибор учета электроэнергии. По завершении строительства - право собственности на дом было зарегистрировано на его супругу ФИО12 Но, поскольку дом был приобретён в период их брака, то он также принадлежит ему - на праве совместной собственности. 104 412,73 рублей, которые он просит взыскать, складываются из 87 412,73 рублей, которые он переплатил за неполученную услугу по поставке электрической энергии (что следует из показаний счетчика), и 17 000 рублей, которые он заплатил за найм квартиры в тот период, когда в доме отключили электричество. Жилой дом по адресу: <адрес> Б, в котором они с супругой зарегистрированы, принадлежит его сыну. Он не мог в тот момент проживать по месту регистрации, поскольку в доме было много родственников. В доме - 49 комнат.
В судебном заседании представитель ответчика АО "<данные изъяты>" по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. В возражениях указала, что на жилой дом по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО12 Дом имеет технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации АО "<данные изъяты>-Тамбов". АО "<данные изъяты>" является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для собственников указанного дома на основании публичного договора энергоснабжения, заключенного путем совершения ими конклюдентных действий (пп. 6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354).
Всего на территории города Тамбова по данным АО "<данные изъяты>" зарегистрировано 262 725 лицевых счетов и примерно такое же количество приборов учёта. В штате Тамбовского отделения числятся две единицы контролёров, на которых согласно должностной инструкции возложена обязанность по снятию показаний приборов учёта. Учитывая объективную техническую невозможность обхода двумя контролёрами 262 725 приборов учёта, то обязанность по снятию показаний общество возложило на сетевую организацию АО "<данные изъяты>-Тамбов" в рамках заключенного договора купли- продажи электрической энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-10 (пункт 3.3.4). Вместе с тем, согласно пп. к (1) п. 33 Правил № 354 потребитель вправе при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю не позднее 25-го числа текущего расчетного периода. Кроме того, для удобства потребителей Тамбовского региона каждый потребитель вправе выбрать удобный для него способ передачи показаний: на сайте www.tosk.tmb.ru (круглосуточно); в личном кабинете www.lk.tosk.tmb.ru (круглосуточно); в мобильном приложении Энергия+ (круглосуточно) оператору по номеру телефона <***> в будние дни с 8:00 до 17:00 часов (с 12.00 до 13.00 перерыв) или роботу-автоответчику круглосуточно по тому же номеру. Кроме того, передать показания можно в любом пункте приёма платежей АО "ТОСК". Несмотря на такое количество способов передачи показаний, в период с января 2022 года по апрель 2022 года показания индивидуального прибора учета электрической энергии истец не передавал. Поэтому плата за коммунальную услугу по электроснабжению ежемесячно рассчитывалась в силу закона - согласно п.п. 7 пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г. - исходя из среднемесячного потребления, который в данном случае был равен нормативу потребления электрической энергии. Истец пренебрёг имеющимися у него правами по передаче показаний приборов учета электрической энергии и халатно отнёсся к возможности контроля объёмов потреблённой электроэнергии. И, как следствие, у него образовалась задолженность, начисленная на основании снятых контрольных показаний приборов учета, Что является фактическим потреблением. Поэтому АО "<данные изъяты>" считает, что права потребителя не были нарушены.
С января по сентябрь 2022 года учет электрической энергии в доме истца производился с помощью прибора учета - электросчетчика №, тип счетчика ЦЭ 6803 В. По причине, указанной выше, плата за коммунальную услугу по электроснабжению ежемесячно, на протяжении всего спорного периода с 2008 года рассчитывалась, исходя из среднемесячного потребления, равного нормативу потребления электрической энергии в количестве 135 кВт.ч. (подп. «г» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354. Расчетные показания прибора учета электроэнергии в конце апреля 2022 года достигли значений 19395. Электроэнергия, поставленная в указанный период, оплачивалась потребителем ежемесячно.
15 мая 2022 г. мобильным контролером сетевой организации АО "<данные изъяты>-Тамбов" были сняты контрольные показания 33033 (фото показаний приборов учета было приобщено). Причина возникновения такого объема потребления заключается в том, что до мая 2022 года потребитель ни разу не предоставил данные о ежемесячном фактическом потреблении электрической энергии. Объем 13 638 кВт.ч был фактически потреблен не за один месяц, а за более длительный период, временные рамки которого определить не представляются возможным. Потребитель поставленную электрическую энергию не оплачивал, в связи с чем - образовалась задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению перед АО «<данные изъяты>» в размере 58 643,40 руб., которую АО «<данные изъяты>» включило в квитанцию за май 2022 года. В соответствии с пунктом 64 Правил №, объем электрической энергии 13638 кВт.ч., рассчитанный исходя из разницы показаний, и выставленной к оплате за май 2022 года, считается потребленным в мае 2022 года. В июне 2022 года показания приборов учета не передавались, плата за коммунальную услугу по электроснабжению была рассчитана исходя из среднемесячного потребления (135 кВТ.ч.) Расчетные показания прибора учета электроэнергии в конце июня 2022 года достигли значений 33 168 (33 033+135). В связи с неоплатой потребленной электроэнергии АО "<данные изъяты>" 27 июня 2022 г. направило потребителю уведомление о планируемом введении ограничения/приостановления режима потребления электрической энергии, которое было получено потребителем нарочно. Так как задолженность не была оплачена в сроки, указанные в уведомлении, сетевая организация АО "<данные изъяты>-Тамбов" ДД.ММ.ГГГГ приостановила оказание коммунальной услуги по электроснабжению. О чем был составлен акт о № (уведомление о планируемом введении ограничения потребления эклектической энергии от 27 июня 2022 г. с подписью потребителя содержится в материалах дела).
20 сентября 2022 г. сотрудниками АО "<данные изъяты>-Тамбов" была проведена проверка прибора учета с составлением акта проверки прибора учета №. Показания на счетчике на момент проверки составляли значение «001592». Также было установлено, что на корпусе прибора учета имеются следы механического воздействия - просверлен счетный механизм. Прибор учета был демонтирован и отправлен на завод-изготовитель для экспертизы. В этот же день сотрудниками АО «<данные изъяты>-Тамбов» был составлен акт № о безучетном потреблении электрической энергии. Что позволяет предположить, что со стороны потребителя имело место вмешательство в систему учёта, поскольку показания на приборе учета в сентябре 2022 года были меньше показаний, заактированных в мае 2022 года. АО "<данные изъяты>-Тамбов" направило в адрес АО "<данные изъяты>" акт № от 20 сентября 2022 г. с расчетом объема неучтенного потребления от 20 сентября 2022 г. Данный акт не был принят к расчету и был возвращен в адрес АО "<данные изъяты>-Тамбов" (письмо от 27.09.2022 г. №).
С 20 сентября 2022 г. специалистами АО «<данные изъяты>-Тамбов» был установлен и введен в эксплуатацию новый прибор учета ЦЭ 6803 В М7 Р32 № с показаниями «000000» (акт имеется в материалах дела), и учет электрической энергии производился с помощью данного прибора учета. Согласно информационной базе АО "ТОСК" потребитель, начиная с октября 2022 года по март 2023 года, ежемесячно передавал показания прибора учета на сайте АО "<данные изъяты>", которые достигли числовых значений «2165» (карточка начислений по лицевому счету потребителя с показаниями прибора учета прилагается). Так как домовладение по адресу: <адрес>, было отключено от электроснабжения, указанные показания не были приняты к расчёту для начислений. Задолженность, явившаяся причиной введения ограничения электроснабжения, была погашена 19 апреля 2023 г. После чего поставка электрической энергии была возобновлена и переданные 24 марта 2023 г. показания «2165» были приняты к расчету и выставлены в квитанции за апрель 2023 года.
6 апреля 2023 г. специалистами АО "<данные изъяты>-Тамбов" был зафиксирован факт самовольного возобновления подачи электрической энергии в период действующего и исполненного ранее уведомления № Т0000264 от 15 августа 2022 г. Вследствие чего было повторное ограничение режима потребления электрической энергии (письмо АО "<данные изъяты>-Тамбов" в адрес АО "<данные изъяты>" от 18 апреля 2023 г.). 19 апреля 2023 г. потребитель оплатил задолженность, послужившую основанием для введения ограничения 16 сентября 2022 г., однако начисления за апрель 2023 года до показаний «2165» на сумму 10 630,15 оплатить отказался. Поэтому 25 июля 2023 г. АО "<данные изъяты>" совместно с представителями АО «<данные изъяты>-Тамбов» осуществило выезд по адресу потребителя для снятия контрольных показаний приборов учета электрической энергии, по результатам которого был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (акт № снятия контрольных показаний приборов учета электрической энергии прилагается). Показания на указанную дату составляли «000794,2». Данные показания не были приняты к расчету ввиду выявленных дефектов прибора учета, что подтверждается вышеуказанным актом. Счетчик был опломбирован совершенно посторонними пломбами, ранее установленные пломбы были демонтированы. Было также установлено, что с февраля по март 2023 года потребление электрической энергии по л/с составило 1 кВт*ч (в соответствии с переданными потребителем на сайте АО "<данные изъяты>" показаниями прибора учета), а с марта по май 2023 года расход электрической энергии отсутствовал, так как показания в течение трех месяцев потребителем занулялись и передавались одни и те же - «2165». После того, как АО "ОРЭС-Тамбов" обнаружило самовольное подключение потребителя к электрическим сетям, показания «2165» были приняты к расчетам за потребленный коммунальный ресурс, начислены и выставлены потребителю в платежном документе за апрель 2023 года.
Просит отказать истцу в требовании о признании незаконными действий акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» по отключению от электроснабжения домовладения по адресу: <адрес>, поскольку такое право было предоставлено ответчику пунктом 119 Правил № 354. После уплаты образовавшейся задолженности общество возобновило поставку электроэнергии.
Просит отказать истцу в удовлетворении требования о признании незаконным действий АО «<данные изъяты>» по начислению денежных средств за не потребленную электроэнергию в период с апреля по июнь 2023 года, так как такие начисления сделаны на основании показаний прибора учёта истца, переданных потребителем по телефону, а впоследствии были рассчитаны по нормативу, поскольку он не представлял показания прибора учета.
Просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального в размере 60 000 рублей, поскольку истец не представил каких-либо сведений, подтверждающих факт причинения ему нравственных страданий; его права как потребителя не были нарушены. Кроме того, досудебное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил: восстановить электроснабжение; заменить бокс, в котором установлен прибор учёта; направлять письма, извещения по адресу Тамбов, <адрес>Б, были обществом удовлетворены, электроснабжение было восстановлено. А бокс не относится к зоне ответственности гарантирующего поставщика АО "<данные изъяты>"; в договоре энергоснабжения адрес объекта указан: <адрес>, <адрес>. Поэтому требование о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя также является незаконным.
В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "<данные изъяты>-Тамбов" по доверенности ФИО7 и ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований; поддержали позицию представителя ответчика, в дополнение к которому в письменном отзыве указали следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с которой у АО "<данные изъяты>-Тамбов" был заключен договор ГПХ возмездного оказания услуг формирования полезного отпуска, осуществила комплекс мероприятий по списанию показаний индивидуального прибора учета электроэнергии по <адрес>. Она не является штатным сотрудником АО "ОРЭС-Тамбов", соответственно, обеспечить ее явку в суд не представляется возможным. Представить договор общество также не может, поскольку в нем содержится раздел о неразглашении персональных данных гражданина. Показания были зафиксированы с помощью мобильного приложения «CARRERA» мобильный контролер в объеме 33 033 кВтч (фотофиксация показаний приобщена в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство № к мобильному приложению приобщаем. ДД.ММ.ГГГГ при формирования полезного отпуска электроэнергии, указанное выше количество кВтч было направлено в адрес АО «ТОСК». ДД.ММ.ГГГГ (получено 14.06.2022г. вх. №) потребитель ФИО1 обратился в АО "<данные изъяты>-Тамбов" с заявлением, в котором просил направить представителя для технической проверки прибора учета электрической энергии в связи с несоответствием показаний в платежном документе и фактическим показаниям на приборе учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ АО "<данные изъяты>" направило АО "<данные изъяты>-Тамбов" уведомление № Т0000264 (приобщается) о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении точки поставки по <адрес>, потребитель - ФИО12, ограничение произвести: ДД.ММ.ГГГГ В связи с загруженностью сотрудников АО "<данные изъяты>-Тамбов" и немногочисленным штатом общества, процедура введения ограничения вышеуказанной точки поставки была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ И во исполнение уведомления гарантирующего поставщика АО "<данные изъяты>" № Т0000264 от ДД.ММ.ГГГГ АО "<данные изъяты>-Тамбов" осуществило процедуру ограничения режима потребления электрической энергии на объекте по вышеназванному акту. В дальнейшем, рассмотрев заявление потребителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники АО "ОРЭС-Тамбов" в присутствии потребителя провели проверку прибора учета на объекте. ДД.ММ.ГГГГ отключений электроснабжения на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, АО «<данные изъяты>-Тамбов» не производило, проверка введенного ранее ДД.ММ.ГГГГ ограничения режима потребления электроэнергии на объекте не проводилась. Наличие электроснабжения в указанную дату подтверждает и сам истец, о чем неоднократно заявил в судебном заседании. Прибор учета был демонтирован, упакован в пакет и опломбирован с целью направления на завод-изготовитель для проведения экспертизы, что отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ После проведения проверки и демонтажа старого прибора учета потребителю был установлен новый и введен в эксплуатацию (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Во всех вышеперечисленных актах номер нарушенного прибора учета указан с ошибкой в нескольких цифрах: вместо правильного - №, указан - №_237. Данные были взяты из истории точки учета, которая является внутренним документом АО "<данные изъяты>-Тамбов", содержащим сведения о Ф.И.О. потребителя, адресе точки поставки, номере прибора учета, о дате начала/окончании учета, а также сведения обо всех показаниях в кВтч, по периодам. Причиной явилось то, что в 2008 году после введения прибора учета в эксплуатацию в электронную базу АО "<данные изъяты>-Тамбов" (история точки учета), сотрудниками ошибочно был внесен некорректный номер прибор учета. Однако это обстоятельство не имеет принципиального значения, поскольку по результатам проведённой экспертизы прибора учета потребителя, который был демонтирован ДД.ММ.ГГГГ, был составлен технический акт завода-изготовителя от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что «на барабанчиках отсчетного устройства обнаружены следы механического воздействия, которые не могли образоваться в процессе изготовления счетчика и при эксплуатации счётчика без доступа к конструкции, что косвенно свидетельствует о несанкционированном вмешательстве». Кроме того, в техническом акте завода-изготовителя от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что «счетчик ЦЭ6803В/1 220В 10-100А Зф.4<адрес> Р32 зав. № поступил в картонной коробке, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный пломбой роторного типа SILTOR №». Указанная пломба - № была отражена в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в графе пункт 7 «Результаты проверки» при демонтаже прибора учета с целью направления его на завод-изготовитель. Таким образом, номер пломбы совпадает с тем, который указан и в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и в техническом акте завода-изготовителя от ДД.ММ.ГГГГ №. Каждая пломба изготавливается под своим уникальным номером, по своему техническому свойству является одноразовой, не применимой для повторного использования. Кроме того, на фото и видео, представленных в материалы дела, отчетливо видно, что правильный номер прибора учета - № отражен под его штрих-кодом на лицевой стороне. При просмотре фото в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом и участниками процесса были определены свойства фото: идентифицирована дата и время его создания - ДД.ММ.ГГГГ (день проведения проверки, выявления факта безучетного потребления и его демонтаж). Уведомление о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ потребителю не направлялось, поскольку АО «<данные изъяты>-Тамбов» совершило выезд на место с целью проверки исполнения потребителем ранее введённого ограничения режима потребления электроэнергии. В таком случае уведомление не требуется, поскольку у потребителя будет возможность и время скрыть допущенное им возобновление режима электроэнергии. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут
по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Подпунктом «г» пункта 59 Правил № 354, установлено, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем
Пунктом 61 Правил № 354 предусмотрено, что, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета будет установлено, что имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Согласно пункту 164 Правил № 442 – в случае непредставления показаний лицом, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности) и объема производства электрической энергии (мощности) за расчетный период при наличии в соответствующем договоре контрольного прибора учета используются показания такого контрольного прибора учета.
Показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с применением цены (тарифа), дифференцированной по зонам суток, в том случае, если контрольный прибор учета позволяет измерять объемы потребления электрической энергии по зонам суток.
Для проведения контрольного снятия показаний сетевая организация вправе привлекать третьих лиц, в этом случае ответственность за действия таких третьих лиц, в том числе перед гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), несет сетевая организация.
Пунктом 167 Правил № 442 также установлено, что показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.
Судом установлено, что с 25 января 2022 г. за ФИО12 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН - л.д. 40-41).
До этого времени, с 28 июня 2008 г. ей принадлежало незавершенное строительство по адресу: <адрес> (копия свидетельства о гос. регистрации права – л.д. 42).
В связи с этим истец пояснил, что изначально приобретался фундамент, а в 2022 году - по окончании строительства жилого дома и введения его в эксплуатацию – было зарегистрировано право собственности на него.
В исковом заявлении истец указал, что в 2008 году к жилому дому было подключено электричество, и с указанного времени ему производилось начисление платы за потребленную электроэнергию.
Представитель ответчика в письменном отзыве также указал, что с указанного времени было произведено технологическое присоединение дома к электрическим сетям, и на ФИО12 был открыт лицевой счет.
То есть в результате совершения конклюдентных действий с ФИО12 был заключён публичный договор энергоснабжения (пункт 1 статьи 540 ГК РФ; пункты 6, 7 Правил №).
Истец представил в материалы дела копию свидетельства о заключении брака, из которого следует, что ФИО1 и ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д. 39).
Соответственно, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации вышеназванное имущество является их совместной собственностью, и с момента заключения договора энергоснабжения ФИО1, наряду со своей супругой, является потребителем электрической энергии, поставляемой исполнителем коммунальной услуги в указанный дом.
На основании постановления Комитета по государственному регулированию тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з с ДД.ММ.ГГГГ АО "ТОСК" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории <адрес> по отношению к потребителям (абонентам), технологически присоединенным к электрическим сетям.
Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома по адресу: <адрес>, является АО "<данные изъяты>". Что подтвердила в письменном отзыве представитель общества.
Судом установлено, и это не оспаривал истец, что в период с января 2008 года по апрель 2022 года он (либо его супруга) производил оплату электроэнергии, рассчитанную по нормативу. Такой расчет был применен АО "<данные изъяты>" в связи с непредставлением показаний прибора учета.
Далее, как указали представители АО "<данные изъяты>" и АО "<данные изъяты>-Тамбов", ДД.ММ.ГГГГ наемный работник АО "<данные изъяты>-Тамбов" произвел при помощи программного продукта «Автоматизированная система поддержки выполнения заданий контролеров-обходчиков «Каррера. Мобильный контролер» контрольное снятие показаний прибора учета ФИО1 (копия свидетельства о гос. регистрации программы для ЭВМ – л.д. 98). Файл фотоснимка со встроенной меткой времени и геометкой, сохраняется в папке, связанной с текущим контролером и заданием, с именем, содержащим код задания, код точки учета (номер лицевого счета), заводской номер прибора учета и порядковый номер фотографии в задании.
Суду был представлен отчет мобильного контролера, в котором указаны время проверки, марка ПУ - ЦЭ6803В 2008 года, и значение показателей - 33033 кВтч, которые были зафиксированы на ПУ, (л.д. 77-78).
В судебном заседании был просмотрен фотоматериал, представленный на цифровом носителе (диск приобщен к материалам дела) – с более отчетливым изображением, на котором суд усмотрел показания прибора учета – 33033.
В этой части ФИО1 подверг сомнению правильность оценки ответчиком показаний прибора учета и указал, что трехфазный счетчик электрической энергии ЦЭ6803В имеет на цифровом табло семь цифр, из которых первые шесть показывают количество потребленных кВт.ч, а после запятой последняя цифра - десятые части кВтч. Соответственно, зафиксированные 15 мая 2022 г. показания прибора учета составляли 001303,3 кВтч.
В свою очередь, представитель АО "ОРЭС-Тамбов" указал, что счетчик учета электрической энергии (марка ЦЭ6803В, зав. №), установленный по адресу: <адрес>, был предназначен для измерения активной электрической энергии в трехфазных цепях переменного тока. Счетчик осуществляет учет электрической энергии нарастающим итогом непосредственно в киловатт-часах слева от запятой и в десятых или сотых долях киловатт-часа справа от запятой. На экране электронного отсчетного устройства отображаются показания электроэнергии, накопленные нарастающим итогом суммарно по всем тарифам в киловатт-часах. При отсутствии запятой - отображается целое значение электрической энергии в киловатт-часах. Счетчик электроэнергии ЦЭ6803В, установленный у истца, имеет семиразрядный счетный механизм, а цифры, отражающиеся на счетчике, показывают целые кВт*ч.
В подтверждение своего довода АО "<данные изъяты>-Тамбов" 11 августа 2023 г. направило на завод измерительных приборов «Энергомера» (изготовитель прибора учета истца) запрос с просьбой сообщить разрядность счетчика электрической энергии ЦЭ6803В 10-100А Зф.4<адрес> Р32 зав. №, 2008 года выпуска; а также сведения о том, участвует ли в определении потреблённого объема электроэнергии последняя цифра счетного механизма (л.д. 155).
ДД.ММ.ГГГГ директор по качеству и инженер-электроник ОС КИЭП
ЗИП «Энергомера» сообщили, что счетчик ЦЭ6803В 10-100А Зф.4<адрес> Р32 зав. №, 2008 года выпуска, имеет семиразрядное отсчетное устройство, запятая на табло счетчика - отсутствует; крайнее справа колесо отображает энергию в целых значениях кВт.ч (л.д. 157).
Учитывая данные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно расценил объем потребленной электроэнергии, отображенный на приборе учета истца, как 33033 кВтч.
Оспаривая этот объем потребленной электроэнергии, истец также указал, что 20 сентября 2022 г. сотрудники АО "<данные изъяты>-Тамбов" провели проверку прибора учета, который на тот момент показывал 001592 кВт.ч. Следовательно, за период с 2008 года по 20 сентября 2022 г. он необоснованно оплатил за 019395 кВт.ч (объем якобы потребленной им электроэнергии за весь этот период). А, учитывая, что фактически он потребил только 001592 кВт.ч, то объем не поставленной ему электроэнергии составил 17803 кВт.ч (19395-1592=17803). Соответственно, он переплатил АО "<данные изъяты>" 87 412,73 рублей (из расчета: 4,91 рублей – это тариф за 1 кВт.ч; 17803 х 4,91 = 87412,73). Эту сумму он и просит взыскать с АО "<данные изъяты>".
Доказательств оплаты данной суммы истец не представил (ввиду большого объема квитанций и частичной утраты), но счел необходимым исходить из тарифов, установленных управлением по регулированию тарифов Тамбовской области (находящихся в общем доступе). Против чего представитель АО "ТОСК" не возражала, однако ссылалась на то, что 20 сентября 2022 г. было установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, что дает основание не доверять показаниям прибора учета, установленным 20 сентября 2022 г. Об этом же поясняли представители АО "<данные изъяты>-Тамбов".
Изучив в этой части представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 80 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, установлено, что под эксплуатацией прибора учета для целей настоящих Правил понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя.
Собственник жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.
Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.
В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является безучетным потреблением.
Судом установлено, что 1 декабря 2016 г. между АО "ТКС "Электрические сети" (в настоящее время - АО "<данные изъяты>-Тамбов"), именуемым покупателем, и АО "<данные изъяты>" (гарантирующим поставщиков) был заключён договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь №, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался поставить электрическую энергию для компенсации потерь в точки поставки, указанные в Приложении № к договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 73-76).
Указанный договор регулирует взаимоотношения между двумя самостоятельными юридическими лицами, в том числе, обязательства, указанные в п. 3.3.4 договора, и распространяет свое действие только на АО «<данные изъяты>-Тамбов» и АО «<данные изъяты>», не затрагивая интересы потребителя.
1 октября 2017 г. между АО "<данные изъяты>" (заказчиком) и АО "<данные изъяты>-Тамбов" (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по проведению мероприятий по ограничению (отключению) и возобновлению электроснабжения потребителей, по которому исполнитель по уведомлениям заказчика (устным или письменным) обязуется за вознаграждение оказать услуги по проведению мероприятий в отношении потребителей заказчика, не исполняющих надлежащим образом свои обязательства перед заказчиком по оплате потребленной электроэнергии, в соответствии с требованиями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (л.д. 71-72).
По данному договору АО "<данные изъяты>-Тамбов" оказывает услуги: по ограничению режима потребления (сбор (уточнение) имеющейся информации об объектах потребителя, подлежащих ограничению электроснабжения; определению технической возможности введения ограничения режима потребления с объектов электросетевого хозяйства исполнителя; иные организационно-технические мероприятия, связанные с подготовкой к вводу ограничений; работы по ограничению режима потребления производить в соответствии с условиями, изложенными в уведомлении; составление акта об ограничении режима потребления электрической энергии (мощности); иные, не указанные в уведомлении, организационно-технические мероприятия, связанные с вводом ограничения режима потребления); услуги по возобновлению электроснабжения потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ в АО "<данные изъяты>-Тамбов" поступило заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила направить представителя для технической проверки прибора учета электрической энергии в связи с несоответствием показаний в платежном документе фактическим показаниям на приборе учета электроэнергии (л.д. 97).
Представляется, что такое заявление было обусловлено получением ФИО12 счета на оплату задолженности по электроэнергии в сумме 58 643,40 рублей, рассчитанной после получения показаний посредством мобильного контролера (расшифровка состояния взаиморасчетов – л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник АО "<данные изъяты>-Тамбов" ФИО9 в присутствии ФИО1 провел проверку прибора учета, установленного на опоре возле дома по адресу: <адрес>.
Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора учета электрической энергии на момент проверки составляли значение 001592 кВтч. По результатам осмотра установлено внешнее повреждение корпуса, влияющее на пригодность прибора учета для осуществления расчетов, а именно: следы механического воздействия - просверлен счетный механизм (л.д. 54).
Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля, и это усматривается из представленных фотографий (л.д. 129, 132).
Кроме того, акт проверки был подписан ФИО1, и никаких замечаний с его стороны не последовало.
Судом установлено, что прибор учета был демонтирован, упакован в пакет и опломбирован с целью направления на завод-изготовитель - для проведения соответствующей проверки (копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 54).
В техническом акте завода-изготовителя от ДД.ММ.ГГГГ № указано следующее: счетчик ЦЭ6803В/1 220В 10-100А Зф.4<адрес> Р32 зав. № поступил в картонной коробке, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный пломбой роторного типа SILTOR №. На барабанчике отсчетного устройства обнаружены следы механического воздействия, которые не могли образоваться в процессе изготовления счетчика и при его эксплуатации без доступа к конструкции, что косвенно свидетельствует о несанкционированном вмешательстве (л.д. 105).
В судебном заседании ФИО1 подверг сомнению тот факт, что на заводе исследовался именно тот прибор учета, который был демонтирован ДД.ММ.ГГГГ, и в этой связи обратил внимание на разночтения в номере прибора, указанном в акте от 20 сентября 2022 г., - 0917908009637, и номере прибора учета в техническом акте завода - №.
Разночтение в номерах представитель АО "<данные изъяты>-Тамбов" объяснил тем, что, составляя акт, сотрудник взял сведения о номере в истории точки учета - внутреннего документа АО "ОРЭС-Тамбов", который составлялся в 2008 году и фактически со слов потребителя (л.д. 158-159). Что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9, составлявший данный акт.
Вместе с тем, из фотографий, о которых указано выше, следует, что номер демонтированного прибора учета - № (он отражен под штрих-кодом на лицевой стороне - л.д. 132), и он совпадает с номером, указанным в техническом акте завода. Факт демонтажа прибора учета ДД.ММ.ГГГГ и его упаковки ФИО1 не оспаривал. Номер пломбы на упаковке с демонтированным прибором учета также совпадает с номером пломбы, указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах - у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что заводом-изготовителем был проверен именно тот прибор учета, который АО "ОРЭС-Тамбов" демонтировало у истца. Так же как отсутствуют основания о признании представленных документов подложными доказательствами.
Результаты исследования завода-изготовителя, в совокупности с фотографиями, актом проверки и показаниями свидетеля, позволяют прийти к выводу о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, принадлежащего истцу.
Тогда как обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложена на потребителя (собственника).
В свою очередь, неисполнение потребителем (в данном случае - ФИО1) обязанности по обеспечению сохранности прибора учета с целью защиты от несанкционированного доступа (если это не вызвано действием непреодолимой силы), лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый данным прибором. А потому - показания 001592 кВтч, зафиксированные на приборе учета в сентябре 2022 года, не могут считаться действительными, и дающими основание для взыскания в пользу истца разницы между стоимостью электроэнергии, рассчитанной ответчиком за период с 2008 года по 20 сентября 2022 г., и стоимостью 001592 кВтч, зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, в этой части исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд также учитывает следующее.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, не предусмотрена обязанность потребителя подавать в сетевую организацию показатели прибора учета, фиксирующие фактическое потребление электроэнергии.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом указанные расчетные способы должны определять количество
энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, не представляя показания прибора учета, ФИО1 должен был оплачивать электроэнергию, исходя из расчетного способа определения количества потребленной электроэнергии, который АО "<данные изъяты>" использовало до мая 2022 года. Поэтому возникшие разночтения не могут быть поставлены в зависимость от неисполнения АО "<данные изъяты>" обязанности по снятию показаний индивидуального прибора учета и проверке его состояния не реже 1 раза в 6 месяцев (на что ссылается истец).
Вместе с тем, такое бездействие со стороны АО "<данные изъяты>" судом было
установлено.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Подпунктом "е 1" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
В судебном заседании представитель АО "<данные изъяты>" не оспаривала факт бездействия общества по проверке в установленные сроки прибора учета ФИО1, ссылаясь на большую загруженность сотрудников.
Судом установлено, что начисление ФИО1 платы за электроэнергию расчетным способом, по нормативу не повлекло нарушения его прав, поскольку он потреблял электроэнергию в большем размере, чем ему начислялось. И в этой части на протяжении длительного времени он не ставил под сомнение необоснованность размера платы.
Вместе с тем, бездействие АО "<данные изъяты>", выразившееся в неисполнении обязанности по проведению проверки достоверности сведений о показаниях индивидуального прибора учета и снятию показаний прибора учета истца, может повлечь - либо безучетное потребление ресурса либо увеличение в будущем финансовой нагрузки потребителя в связи с начислением ему платы по нормативу. Причина, по которой общество не выполняло данной обязанности, не может являться объективной. В связи с чем – суд признает бездействие АО "<данные изъяты>" в указанной части незаконным.
При разрешении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий АО "<данные изъяты>" по отключению в доме электроэнергии суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи
энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Пунктом 1.1 Правил полного ограничения и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, установлено, что полное ограничение режима потребления - это ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.
В силу подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 3 Правил N 442 ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" - "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей.
Подпунктом "а" пункта 10 Правил N 442 установлено, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.
Таким образом, уведомление об ограничении и его направление являются обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя возникают неблагоприятные последствия. Такое уведомление должно быть направлено инициатором введения ограничения.
Поскольку АО "ТОСК", будучи гарантирующим поставщиком и исполнителем договора электроснабжения, в отношениях с потребителем экономически является более сильной стороной, то в целях недопущения нарушения прав потребителя оно должно формировать уведомления о введении режима ограничения потребления таким образом, чтобы указанные в них требования были законны. Уведомление, содержащее требование, обоснованное в части, является незаконным, поскольку им гарантирующий поставщик возлагает на потребителя не соответствующие нормативно-правовым актом обязанности.
В письменном отзыве представитель ответчика указала, что в июне 2022 года показания приборов учета не передавались, плата за коммунальную услугу по электроснабжению была рассчитана исходя из среднемесячного потребления (135 кВТ.ч.) Расчетные показания прибора учета электроэнергии в конце июня 2022 года достигли значений 33 168 (33 033+135), и в связи с неоплатой потребленной электроэнергии (было начислено 58 643,40 рублей) - ДД.ММ.ГГГГ АО "<данные изъяты>" направило потребителю уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии. Поскольку задолженность не была оплачена в сроки, указанные в уведомлении, сетевая организация - АО "<данные изъяты>-Тамбов" ДД.ММ.ГГГГ приостановила оказание коммунальной услуги по электроснабжению (акт №).
В этой связи судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "<данные изъяты>", являвшееся инициатором введения режима ограничения, направило в АО "ОРЭС-Тамбов" уведомление № Т0000264Ю, в котором указало: требуется ДД.ММ.ГГГГ произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии; потребитель - ФИО12; точка поставки – Хвойная, 110; ограничение режима потребления ввести путем отключения по месту; основание введения ограничения режима потребления: неисполнение условий договора энергоснабжения в части оплаты за электроэнергию (л.д. 100).
Представитель АО "<данные изъяты>-Тамбов" в письменном отзыве указал, что в связи с загруженностью сотрудников и немногочисленным штатом общества, процедура введения ограничения вышеуказанной точки поставки была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, только ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО "ОРЭС-Тамбов" было введено полное ограничение режима потребления. Что подтверждается соответствующим актом №, составленным сотрудником АО "<данные изъяты>-Тамбов" ФИО11 (л.д. 101).
Данный акт не содержит информации о том, что при введении ограничения присутствовали потребители ФИО12 либо её супруг ФИО1
Доказательств надлежащего уведомления потребителя (истца или его супруги) об ограничении режима потребления электрической энергии, которое будет проводиться непосредственно 16 сентября 2022 г., в материалы не представлено. Из чего следует, что ответчиком не был соблюден порядок введения в отношении истца (либо его супруги) ограничения режима потребления электрической энергии.
Ограничение режима энергопотребления по своей правовой природе является санкцией гражданско-правового характера за нарушение потребителем обязательств по оплате полученной электроэнергии. Её применение является правом, а не обязанностью гарантирующего поставщика и, во всяком случае, должно соответствовать тяжести допущенного нарушения, характеру вины нарушителя, и не должно приводить к несоизмеримым ограничениям потребителя. В свою очередь, потребитель должен быть защищён от негативных последствий, возникающих от действий гарантирующего поставщика (сетевой компании, исполнителя по договору), предпринимающего попытки в той или иной степени злоупотребить своим доминирующим положением на рынке.
В данном случае, не реализовав право на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 (либо его супруги) суммы задолженности - когда рассмотрение данного иска внесло бы определенность в правоотношения сторон по расчетам - АО "<данные изъяты>" использовало внесудебную процедуру с целью понудить истца произвести оплату данной задолженности. При этом допустило нарушение порядка такой процедуры, что должно расцениваться в пользу потребителя. Поэтому в этой части действия АО "<данные изъяты>", являвшегося инициатором отключения электроэнергии в доме истца (АО "<данные изъяты>-Тамбов" согласно договору являлось исполнителем), суд признаёт незаконными.
В судебном заседании представитель АО "<данные изъяты>-Тамбов" пояснила, что повторное введение ограничения электроснабжения в доме истца - 6 апреля 2023 г. (акт - л.д. 106) явилось результатом проверки сотрудники общества фактического исполнения того ограничения, которое было введено в сентябре 2022 года.
Таким образом, действия ответчика по ограничению электроснабжения в доме истца, которые были осуществлены 6 апреля 2023 г., являлись продолжением действий ответчика от 16 сентября 2022 г., признанных судом незаконными. Поэтому суд также признаёт их незаконными.
Предъявив дополнительные исковые требования, ФИО1 указал, что после принятия первоначального иска к производству суда АО "<данные изъяты>" выставило ему счета за электроэнергию, которую он не потреблял: за апрель 2023 года - 10 630,15 рублей, за май 2023 года - 1 517,19 рублей; за июнь - 1 517,19 рублей (платежные документы: за май 2023 года - 1 157,19 рублей, июнь 2023 года - 1 157,19 и 10 630,15 рублей (л.д. 89, 90). Поэтому просит суд признать действия ответчика по начислению платы за указанный период незаконными.
Судом установлено, что после снятия прибора учета истца в сентябре 2022 года ему был установлен новый прибор с показаниями - 000000 (копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 104).
ДД.ММ.ГГГГ, когда АО "<данные изъяты>-Тамбов" проверяло соблюдение истцом введенного режима ограничения электроснабжения, на счетчике были сняты показания, подтверждающие использование электроэнергии (акт проверки - л.д. 106).
Представитель ответчика в письменном отзыве указала, что в период с
октября 2022 г. по март 2023 года ФИО1 передавал в АО "<данные изъяты>" показания, которые составили 2165 кВт (карточка начислений по лицевому счету, история точки учета - л.д. 141, 158-159; информационные данные по лицевому счету по состоянию и расшифровка взаиморасчетов на ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку данное обстоятельство истцом не оспорено, то суд полагает, что после официального возобновления в доме истца подачи электрической энергии (акт № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 108), АО "<данные изъяты>" на законном основании выставило ему в платежном документе от апреля 2023 года счет на сумму 10 630,15 рублей - как за фактически потребленную электроэнергию. Начисление платы за последующие месяцы - обоснованно произведено ответчиком расчетным способом, поскольку истец не подавал в АО "ТОСК" показания прибора учета. Что соответствует вышеприведенным нормам и Правилам.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований ФИО1
При разрешении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 17 000 рублей суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Подпунктом «е» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусмотрено, что потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации N 2300-1 от
ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В силу приведенных норм на потребителе лежит обязанность доказать факт причинения ущерба и его размер.
ФИО1 просит суд взыскать с ответчика расходы в сумме 17 000 рублей (часть суммы из 104 412,73 рублей) за найм жилого помещения, понесённые в апреле 2023 года, которые он вынужден был нести в результате отключения в его доме электроэнергии.
В этой связи он представил суду распечатку объявления о сдаче квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон Радужный, <адрес>Б, размещенного на "Авито", на которой имеется расписка в получении ФИО10 денежных средств в сумме 17 000 рублей за апрель 2023 года (л.д. 12).
В дополнение к этому была представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО10 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
Оценив данные представленные доказательства, суд приходит к выводу об их недостаточности для взыскания с ответчиков заявленных расходов.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут
подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу пункта 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В подтверждение заключения договора найма жилого помещения ФИО1 не представил суду такого договора либо его копии. В свою очередь, некая расписка на распечатанном объявлении не может являться надлежащим доказательством коммерческого найма жилого помещения.
Истцу было предложено пригласить в качестве свидетеля собственника квартиры, предоставлявшего, по его словам, квартиру за плату. Однако он пояснил, что собственник - в отъезде и не может явиться в судебное заседание.
Таким образом, ФИО1 не представил суду надлежащих и допустимых доказательств того, что между ним и собственником указанной квартиры сложились отношения по найму жилого помещения, и что в действительности он понёс соответствующие расходы. При этом необходимость несения ФИО1 этих расходов им также не доказана.
Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Б.
Невозможность проживания по месту регистрации он объяснил тем, что дом принадлежит его сыну. В подтверждение чего - представил в последнем судебном заседании выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ При этом он пояснил, что в доме (три этажа, площадь - 891,5 кв.м) - более 40 комнат. Что само по себе (при отсутствии иных доказательств) противоречит утверждению о невозможности проживания по месту регистрации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства гражданина по общему правилу является место его регистрации, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовала необходимость снимать другое жилье - по причине отключения электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 в части взыскания с АО "<данные изъяты>" денежных средств в размере 17 000 рублей подлежат отклонению.
При разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, необходимым условием для взыскания штрафа в рамках пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя; а также наличие денежных сумм, которые подлежат взысканию в пользу потребителя.
Поскольку денежные суммы данным решением судом в пользу истца не присуждаются, то оснований для взыскания в пользу ФИО1 штрафа не имеется. Соответственно, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в выполнении обязанности не реже 1 раза в 6 месяцев снимать показания индивидуального прибора учета установленного вне жилого помещения и проверку его состояния в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и действия по отключению от электроснабжения домовладения по вышеназванному адресу.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 104 412 рублей 73 копеек, признании незаконными действий по начислению денежных средств за непотребленную электроэнергию в период с апреля по июнь 2023 года, взыскании штрафа ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ