77RS0021-02-2022-000475-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года
Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года
26 июля 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/2022 по исковому заявлению фио к ООО «Скайтауэр Груп» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и просил взыскать в счет возмещения расходов на устранения недостатков товара 327 545,80 руб.; неустойку за нарушения сроков исполнения требований потребителя в размере 327 545,80 руб.; неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф; почтовые расходы в размере 134,40 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 13 мая 2019 года между ФИО1 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/11/14(1) (АК). Предметом договора – жилое помещение, условный номер: 1145, назначение квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда: 1, проектная площадь: 41,40 кв.м., количество комнат: 1, расположенный по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3. Цена по договору составила 5 878 432 руб. Согласно п. 5.1.2 Договора, объект строительства должен был быть сдан не позднее 30 июня 2021 года. 06 ноября 2021 года был подписан передаточный акт к договору № МихПарк-4(кв)-9/11/14(1) (АК) от 13 мая 2019 года. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. Согласно заключению ИП фио от 15 ноября 2021 года стоимость расходов на устранение недостатков составляет 451 742,77 руб. 22 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств, которая удовлетворена не была
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить последствия ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями
Как следует из материалов гражданского дела, 13 мая 2019 года между ФИО1 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/11/14(1) (АК).
Предметом данного договора являлось строительство жилого комплекса по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3.
Объектом являлось - жилое помещение, условный номер: 1145, назначение квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда: 1, проектная площадь: 41,40 кв.м., количество комнат: 1.
Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 5 878 432 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.
Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок оборудования на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
06 ноября 2021 года был подписан передаточный акт к договору № МихПарк-4(кв)-9/11/14(1) (АК) от 13 мая 2019 года. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки.
Поскольку квартира не соответствовала условиям договора № МихПарк-4(кв)-9/11/14(1) (АК) от 13 мая 2019 года, истцом была проведена независимая оценка.
Согласно заключению ИП фио от 15 ноября 2021 года стоимость расходов на устранение недостатков составляет 451 742,77 руб.
По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ».
В результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес, установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что, в свою очередь, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/11/14(1) (АК) от 13 мая 2019 года. Перечень выявленных дефектов: зазоры между неподвижными элементами дверного блока превышают допустимые параметры; зазоры между элементами потолочного плинтуса; механические повреждения на ламинированном покрытии оконной створки; механические повреждения на поверхности унитаза; мусор в шахте прохода инженерных коммуникаций; на поверхности напольного покрытия из керамических плиток обнаружены механические повреждения; на поверхности стены, окрашенной водоэмульсионными красками, наблюдаются полосы и неровности; на стеклопакете обнаружены следы электросварки; негерметичное выполнено примыкание ручки оконного блока; оконная створка неплотно прилегает к оконному блоку; отклонение поверхности пола с покрытием из керамических плиток от горизонтальной плоскости превышает допустимые значения; отклонение стены облицованной керамической плиткой превышает допустимые значения; отсутствует настенное покрытие керамической плиткой за ванной; перепады между смежными плитками; повреждение оконного отлива цементно-песчаной смесью; при простукивании напольного покрытия из керамических плиток обнаружены пустоты; прогибы покрытия пола из ламината превышают допустимые параметры; стена, оклеенная обоями, имеет отклонение от вертикали, превышающие допустимые параметры; стены, оклеенные обоями, имеют неровности (пузыри, замятины); трубы системы отопления окрашены частично; царапины на дверном блоке; швы между смежными плитками не заполнены шовным материалом; экран радиатора отопления смонтирован с отклонением от горизонтальной плоскости; элементы облицовки дверного проема имеют следы загрязнения.
Экспертами установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца по адресу: адрес, возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии со строительными и техническими нормами и правилами, условиями договора участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)- 9/11/14(1) (АК) от 13 мая 2019 года составляет 327 545 руб. 80 коп. (в том числе работы 237 735 руб. 41 коп. и материалы 89 810 руб. 39 коп.).
По результатам проведенных исследований, установлено, что все выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии ведения строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком.
Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 327 545,80 руб.
В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Истец предоставила расчет неустойки, общая сумма которой за период с 11 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года составляет 327 545,80 руб.
С учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения, суд полагает возможным установить ко взысканию неустойку в размере 30 000 руб.
Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 31.12.2022 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия, в связи с чем оснований для взыскания неустойки в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда, не имеется.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 130 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 руб. и почтовые расходы в размере 134,4 руб., а всего - 50 134,4 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере 7 075 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму в счет устранения недостатков квартиры в размере 327 545,80 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 130 000 руб., судебные расходы (за проведение экспертизы, почтовые расходы) в сумме 50 134,4 руб.
В удовлетворении остальной части иска фио – отказать.
Взыскать ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 7 075 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец