Дело № 2-1272/2025

УИД50RS0020-01-2025-000777-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда ЗамаховскойА.В., при помощнике судьи Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Хоперская упаковка» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Хоперская упаковка» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в сумме 1163177,62 руб., возмещении расходов по госпошлине в сумме 26 640,00 руб. При предъявлении уточненного искового заявления требование о взыскании неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исключено из исковых требований.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Хоперская упаковка» (АО «Хоупак») и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 1000000,00 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ Проценты на сумму займа – ставка ЦБ+2% годовых, начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, и срок их выплаты установлен одновременно с возвратом займа. Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 29% годовых.

За просрочку возврата займа установлена неустойка в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Передача денежных средств Заемщику в сумме 1000000,00 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов Заемщик не выполнил, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1163177,62 руб., в том числе сумма основного долга – 1000000,00 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90559,11 руб., неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55618,51 руб., комиссия банка за перечисление денежных средств – 17000,00 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 330, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит иск удовлетворить.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), пояснила, что договор займа заключен истцом с ФИО2, который на момент заключения договора являлся работником ИП ФИО1, с которым истцом был заключен Агентский договор.

Ответчик ФИО2 извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, судебное извещение вручено почтальоном по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>. Ответчик в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика по материалам дела.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Хоперская упаковка» и ФИО2 был заключен договор займа №, подписанный ответчиком собственноручно (л.д.16). При рассмотрении дела истцом представлен подлинник договора займа №. В соответствии с этим договором ответчику был предоставлен заем в размере 1 000000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по ставке ЦБ+2% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа.

Получение суммы займа ответчиком ФИО2 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа в сумме 1000000 руб. Займодавец АО «Хоперская упаковка» выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами АО ««Хоперская упаковка» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого срок договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 29% годовых (л.д.31). Подлинник Дополнительного соглашения представлен суду и приобщен к материалам дела.

В указанный в Дополнительном соглашении срок ДД.ММ.ГГГГ Заемщик сумму займа и проценты за пользование займом истцу не возвратил, не выполнив свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, предъявленная истцом к возмещению составила 1163177,62 руб., которая состоит из суммы основного долга – 1000000,00 руб., суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90559,11 руб., суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55618,51 руб., расходов по комиссии банка за перечисление денежных средств ответчику – 17000,00 руб. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы займа в размере 1000000,00 руб., на основании п.1ст.807 ГК РФ в этой части исковые требования подлежат удовлетворению судом.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки ЦБ+2% годовых и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29% годовых подтвержденп.1.2 договора займа № и Приложением № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также п.1 Дополнительного соглашения № к договору займа № (л.д. 16,31) и расшифровкой к Приложению № Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет судом проверен, размер процентов за пользование займом соответствует в расчетезаключенным условиям договора займа и Дополнительного соглашения, он проверен судом, арифметически оформлен правильно и принимается судом как доказательство задолженности ответчика по процентам за пользование займом и в этой части подлежит удовлетворению судом на основании ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.3.3 Договора займа № за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик обязан выплатить Займодавцу пени в размере 0,3% от суммы несвоевременного уплаченного займа за каждый календарный день просрочки (л.д.16). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка за 17 дней просрочки от невозвращенной суммы займа и процентов в сумме 1090559,11 руб., что по расчету истца составляет 55618,51 руб.

Суд усматривает, что расчет договорной неустойки истца противоречит требованиям п. 3.3 Договора займа, который предусматривает взимание пени с несвоевременно уплаченной суммы займа, которая составляет 1000000,00 руб., возможность начисления пени за проценты за пользование займом Договором займа № не предусмотрена.

С учетом начисления неустойки на сумму займа размер неустойки за 17 дней просрочки равен 51000,00 руб. из расчета1000000х0,3х17:100=51000.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 17 дней неустойка в размере 51000,00 руб., по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению судом до размера 20000,00 руб. В части возмещения неустойки в сумме 35618,51 руб.(55618,51-20000=35618,51) суд в иске отказывает.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2.2 Договора займа № предусмотрено возмещение Заемщиком Займодавцу расходов по комиссии банка за перечисление денежных средств при ее наличии.

Истцом заявлено уточненное исковое требование о возмещении расходов по уплате комиссии Сбербанку за перечисление ответчику суммы займа в размере 17 000,00 руб., в подтверждение представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате этой суммы Волгоградскому отделению № ПАО Сбербанк (л.д.58). С учетом требований ст.ст.309, 310 ГК РФ и п.п. 2.2 Договора займа № данное требование подлежит удовлетворению судом.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика в пользу АО «Хоперская упаковка» сумму основного долга 1000000,00 руб., сумму процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90559,11 руб., неустойки в размере 20000,00 руб. и комиссии банка за перечисление суммы займа ответчику в размере 17000,00 руб., всего в сумме 1127559,11 руб., в части взыскания неустойки в сумме 35618,51 руб. в иске АО «Хоперская упаковка» суд отказывает.

С учетом полного размера неустойки 51000 руб. цена иска составляет 1000000 + 90559,11 + 51000 + 17000= 1158559,11 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченных платежнымпоручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в сумме 26586 от цены иска без учетаразмера уменьшенной по инициативе суда неустойки 1158559,11 руб.

Во взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине в большем размере на сумму 54,00 руб. (26640,00 – 26 586,00) руб., оплаченных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Хоперская упаковка» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «Хоперская упаковка» (ИНН № ОГРН №) задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1127 559 руб. 11 коп., в том числе сумму основного долга – 1 000000 руб. 00 коп., сумму начисленных процентов за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90559 руб. 11 коп., неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 26586 руб.00 коп., всего взыскать 1154145 199 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи сто сорок пять) руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 неустойки в большем размере на сумму размере 35618 руб.51 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере Акционерному обществу «Хоперская упаковка» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская