Дело № 1-п59/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 28 ноября 2023 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Моисеенко В.И.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Богучарского района Харламова О.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Дегтярёва А.П., предъявившего удостоверение № 0989 и ордер №130422 1326/1

при секретаре Иванове Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 06.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.04.2021. Данное постановление не обжаловано. 20.10.2022 срок лишения права управления транспортными средствами окончен, водительское удостоверение возвращено. Административный штраф оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

29.07.2023 в 22 часа 50 минут у ФИО1, который находился в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление скутером марки «Омакс» без государственного регистрационного знака.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в 22 час. 50 мин. тех же суток, находясь в состоянии опьянения, осуществлял управление скутером марки «Омакс» без регистрационного знака, где у <адрес обезличен> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования 36 АО №140172 от 29.07.2023 на состояние опьянения у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - в выдыхаемом воздухе установлено наличие паров этанола в количестве 0,767 мг/л.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.1 ст.264.1УК РФ признал полностью, пояснил, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 29.07.2023 управлял скутером марки «Омакс» без регистрационного знака в г.Богучар Богучарского района в состоянии опьянения.

Ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме. Последствия проведения по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему ясны; собранные по делу доказательства он считает допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Дегтярёв А.П. ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поддержал, пояснив, что последствия проведения сокращенной формы дознания по уголовному делу, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Харламов О.Н. считает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО1 и его защитника, учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, условия производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, достаточных оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора ФИО1 осознает. Приговор по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, совершившего управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мотоцикл ОМАХ JJ150Т-4, идентификационный номер № изъят, без государственного регистрационного знака, 2013 года выпуска, на котором было совершено преступление, принадлежит подсудимому ФИО1

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд полагает необходимым произвести конфискацию имущества ФИО1 – принадлежащего ему транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Конфисковать в доход государства транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, мотоцикл ОМАХ JJ150Т-4, идентификационный номер № изъят, без государственного регистрационного знака, 2013 года выпуска, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП «Пешиков», расположенной по адресу: <...>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, паспорт на алкотектор марки «Юпитер» заводской № 008574, переданный инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району ФИО2, разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Моисеенко