Решение по делу № 2-2258/2023 от 23.06.2023

Дело №

УИД:26RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО4,

с участием:

помощника прокурора г. ФИО5,

истца - ФИО1,

представителей истца ФИО1 - адвоката ФИО2 Ю.А. и ФИО6, (действующих на основании ордера и доверенности),

представителя ответчика ОМВД России по г. ФИО7, (действующей на основании доверенности),

представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес> - ФИО8, (действующей на основании доверенности),

представителя ОМВД России по г. ФИО9, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ОМВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, контракт с ним расторгнут (прекращен).

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены его исковые требования к ГУ МВД России по СК и отделу МВД России по <адрес>, в части признания незаконным приказа начальника ГУ МВД РФ по СК о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлении его на службе в той же должности в органах внутренних дел, решением было постановлено немедленное исполнение.

11.01.2022 г. издан приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым:

- восстановлен на службе в органах внутренних дел капитан полиции ФИО1 (Б-738118) - начальник изолятора временного содержания ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

- капитан полиции ФИО1 начальник изолятора временного содержания ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение ГУ МВД России по СК;

- Приказ ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения (расторжения) контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел капитана полиции ФИО1, отменен, на основании решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

В части восстановления на службе в МВД России с ДД.ММ.ГГГГ основанием послужило постановление о возбуждении исполнительного производства <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП.

Таким образом, между сторонами возобновлены обязательства о прохождении службы. Новый день увольнения должен совпадать с датой реального прекращения всех обязательств по контракту на основании указанного решения суда.

Отношения по прохождению им службы с ДД.ММ.ГГГГ были восстановлены судом и в силу обязательности судебных постановлений (ст. 13, 209 ГПК РФ) влекут для сторон определенные правовые последствия. Аналогичная позиция содержится в кассационном определении Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Дело №.

Приказом ГУ МВД России по СК №л/с от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ При этом, данную должность ГУ МВД России по СК не предлагало истцу, как находящемуся в распоряжении, процедура организационно штатных мероприятий не проводилась. Вакантную должность истец сам нашел и сам предложил свою кандидатуру на вакантную должность начальнику ОМВД России по <адрес> с целью продолжения дальнейшей службы в МВД РФ.

ОМВД России по <адрес> заключил с ФИО1 новый контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, по новой должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>. В связи с чем, новый день увольнения истца на новой должности должен совпадать с датой реального прекращения всех обязательств по данному контракту по основаниям, указанным в ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, либо по основаниям ТК РФ.

Приказом ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, пункт приказа ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в части назначения ФИО1 на должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> и приказ ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с отменен.

Со слов должностных лиц ОМВД России по <адрес>, при ознакомлении с приказом ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ДД.ММ.ГГГГ, он данным приказом считается уволенным с должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>.

Приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему был рассчитан стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел, уже будучи уволенным с должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>.

После издания работодателем приказа об увольнении работника, служебные отношения между сторонами трудового договора прекращаются, законодательство не предоставляет работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Данные требования утверждены Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-7).

При этом порядок представления истца к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением вновь заключенного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра истца, был нарушен в полном объеме.

Вновь заключенный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел с ОМВД России по <адрес> не расторгнут, истец не допущен к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, полный расчет денежного довольствия ему выплачен не был.

Соответственно отмена вступившего в законную силу решения суда о его восстановлении на работе не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ с ГУ МВД РФ по СК и с ДД.ММ.ГГГГ с ОМВД РФ по <адрес> и в безусловном порядке, не исключает его право на получение компенсации за неиспользованный отпуск.

Правоотношения о прохождении службы в органах внутренних дел возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенного в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Издание приказа о прекращении его контракта с МВД РФ (трудового договора) в связи с отменой решения суда составляется по унифицированной форме № Т-8 (Постановление Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №). В качестве основания для его издания должны быть указаны реквизиты того документа, которым отменено решение о восстановлении работника.

Помимо приказа составляется записка-расчет об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях (ф. №.)

ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана в отделе кадров ОМВД России по <адрес> под роспись трудовая книжка TK-I № с предоставлением сведений о трудовой деятельности в МВД РФ (ТК РФ). Каких-либо записей после ДД.ММ.ГГГГ, при нахождении в распоряжении ГУ МВД России по СК, прохождении службы в ОМВД России по <адрес> в трудовой книжке не имеется, то есть сведения о его трудовой деятельности в трудовой книжке неполные (ст. 234 ТК РФ).

Однако работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выдал Выписку из разд. 3 формы расчета по страховым взносам (п. п. 8, 12 ст. 11 Закона о персонифицированном учете).

Без правильно оформленной справки он, как уволенный работник не смог своевременно получить пособие по безработице, хотя имел на него право.

В нарушение требований закона в полученной трудовой книжке отсутствуют записи недействительности записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказа ГУ МВД России по <адрес> № л/с о восстановлении на службе, ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя причины увольнения, отсутствуют записи о службе в ОМВД России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения из ОМВД России по <адрес>.

Следовательно, согласно трудовой книжки никакой приказ (распоряжение) или иное решение ГУ МВД России по СК во исполнение решения Пятигорского городского суда края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам СК от ДД.ММ.ГГГГ не принимались.

Период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки называют временем вынужденного прогула. Это следует из п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Окончательный расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ним не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислена и не выплачена, в связи, с чем ответчики обязаны уплатить проценты и компенсировать моральный вред.

Прежде всего, сотрудник органов внутренних дел подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании (ч. 1 ст. 74 ФЗ-342). Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.

В отношении возможности выплаты денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска необходимо учитывать положения приказов МВД России, трудового законодательства Российской Федерации и складывающуюся судебную практику.

П.п. 102.3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием) установлено, что при увольнении со службы сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска пропорционально периоду службы в год увольнения за не использованные в год увольнения дополнительные отпуска:

1) за стаж службы в ОВД;

2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях;

3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях;

4) за ненормированный служебный день.

При этом необходимо учитывать, что согласно п.п. 102.4 Порядка обеспечения денежным довольствием при увольнении со службы сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.

Таким образом, выплата увольняемому сотруднику денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительных отпусков до 1 января года увольнения должна быть произведена в полном объеме, а за дополнительные отпуска в году увольнения - пропорционально проработанному в этом году времени. (В определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-2 отмечено, что судом первой инстанции принято верное решение об удовлетворении требований гражданина выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в случае отмены решения суда.

При отмене решения суда о восстановлении работника на работе, трудовой договор с ним расторгается на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, при этом приказ о восстановлении работника не отменяется, заработная плата выплачивается за период, отработанный с момента восстановления на работе и до увольнения в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе.

Прекращение трудового договора на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ относится к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с чем, установив факт удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика ГУ МВД России по СК и апелляционного представления заместителя прокурора СК на решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам СК от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не указывал считать истца уволенным.

Аналогичная позиция содержится в Определении Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № (Судом апелляционной инстанции верно указано, что при отмене решения суда о восстановлении работника на работе, трудовой договор с ним расторгается на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, при этом приказ о восстановлении работника не отменяется, заработная плата выплачивается за период, отработанный с момента восстановления на работе и до увольнения в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе).

Согласно апелляционному определению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось.

Ответчики не учитывали, что при предыдущем рассмотрении дела решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России, ОМВД России по СК о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на работе. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГУ МВД России по СК при отмене решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции не предпринимал никаких действий об отмене пункта приказа ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в части назначения его, ФИО1 на должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> и отмене приказа ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, он продолжал нести службу в ОМВД России по <адрес>.

Со слов должностных лиц ОМВД России по <адрес>, он уволен с должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> согласно приказу ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в связи, с чем и выдана ему трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, порядок представления его к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, увольнением со службы в органах внутренних дел и исключением его из реестра, был нарушен.

Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации ответчиком, не расторгнут.

Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел также регулируется приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел РФ», (далее порядок).

Считает, что он незаконно и необоснованно уволен из органов внутренних дел Приказом ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в связи с отсутствием основания для увольнения, отсутствием предупреждения в письменной форме о предстоящем увольнении в установленные ч. 2 ст. 85 Закона о службе сроки, отсутствием проведенной с ним беседы, отсутствием его ознакомления с личным делом, выслугой лет, основанием к увольнению и датой увольнения, отсутствием представления к увольнению из органов внутренних дел, содержащем сведения, указанные в ч. 5 ст. 89 Закона о службе, отсутствием самого приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел.

При увольнении со службы необходимо также выполнить требования ч. 7 ст. 89 Закона о службе - сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. При выдаче обходного листа необходимо осуществлять контроль за сдачей до увольнения вышеуказанных ценностей и документов.

В трудовой книжке в случае ее ведения делается запись об увольнении в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе, дается ссылка на п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (п. 19 Порядка ведения и хранения трудовых книжек). При этом признавать недействительной запись о восстановлении не нужно.

Записи, внесенные в трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя или кадровой службы (при наличии печатей) (п. 36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек).

Кроме того, информацию об увольнении работника необходимо внести в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ).

Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником.

При увольнении работника в связи с отменой решения о его восстановлении на работе ему нужно выплатить заработную плату за отработанный с момента восстановления период, компенсацию за неиспользованный отпуск и иные причитающиеся суммы (премии и т.п.).

Выплата данных сумм производится в день увольнения, которым признается последний рабочий день (ст. 84.1 и 140 ТК РФ).

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления им требования о выплате (ч. 1 ст. 140 ТК РФ). При этом ТК РФ не устанавливает форму подобного требования. Значит, достаточно и устного заявления работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 2 ст. 140 ТК РФ).

При увольнении в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе необходимые работнику документы выдаются в общем порядке.

В день увольнения ответчик обязан выдать истцу трудовую книжку со всеми сведениями о трудовой деятельности, Трудовую книжку нужно выдать работнику на руки в последний день работы, в том числе, если он уходит в отпуск с последующим увольнением (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик лишил его возможности трудится в связи с отсутствием в трудовой книжке правильных сведений о трудовой деятельности, в связи с незаконным отстранением от работы, незаконным увольнением Приказом ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, без процедуры увольнения.

Никаким образом процедура увольнения не может быть произведена в случае с истцом без законных оснований. При этом в ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ имеется четкое разграничение прекращения и расторжения контракта.

В ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен исчерпывающий перечень оснований расторжения контракта. Но при этом, с ним контракт не был прекращен и не был расторгнут. Основания прекращения контракта указаны в главе 12 ФЗ № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (Прекращение службы в органах внутренних дел (ст. 80 - 90).

Прекратить контракт согласно ФЗ-342 можно только в двух случаях: по истечении срока действия срочного контракта и по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 настоящего Федерального закона. Нарушение порядка вышеуказанных норм права, приводит к незаконности действий и вынесенных приказов, решений, распоряжений в отношении истца.

Ответчиками не применены нормы ст. 11. Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России», где указано, что с целью исключения ошибки в расчете выслуги лет для назначения пенсии кадровое подразделение до увольнения сотрудника со службы согласовывает с пенсионным органом предварительный расчет выслуги лет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему расчет выслуги лет для назначения пенсии предоставлен не был.

Согласно «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абзац первый п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 3 ТК РФ дискриминации в сфере труда запрещена.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в данном случае нарушения трудовых прав, дискриминации трудовых отношений, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, таких как незаконное прекращение выплат в соответствии с незаконным приказом, отсутствие какого-либо дохода при незаконном увольнении при наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В связи с многочисленными ущемлениями его прав, он перенес и переносит существенные тяжелые моральные страдания. Кроме того, в результате неправомерных действий должностных лиц МВД России, он вынужден терпеть нравственные страдания, чем ему причинён моральный вред. Из-за отсутствия правильной записи в трудовой книжки он не может своевременно найти новую высокооплачиваемую работу, соответствующую квалификации, которая могла быть подтверждена только соответствующими и действительными записями в трудовой книжке. Он испытывает чувство тревоги и страха за свою дальнейшую профессиональную судьбу. А также за судьбу членов своей семьи, а именно двоих несовершеннолетних детей, которым необходимо предоставлять достойное содержание.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с;

признать его увольнение ДД.ММ.ГГГГ с должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, незаконным;

восстановить на его службе в органах внутренних дел, в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

признать приказ начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный основной отпуск и дополнительные отпуска истца за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иные причитающиеся суммы, пропорционально периоду службы в год увольнения;

признать записи в его трудовой книжке TK-I № неточными, неполными;

обязать ОМВД России по <адрес> оформить ему трудовую книжку с достоверными записями о трудовой деятельности;

взыскать с ответчика ОМВД России по <адрес>, при его восстановлении на службе в органах внутренних дел в звании капитана полиции, в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, не полученный им за все время заработок: полное денежное довольствие (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты), согласно занимаемой должности и денежную компенсацию из расчета оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных ему занимаемого ко дню увольнения должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, и в данной части обратить решение к немедленному исполнению;

засчитать в выслугу лет истца период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесенного судебного решения по настоящему иску с выплатой ему полного денежного довольствия (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты) в полном объеме;

обязать ответчика ОМВД России по <адрес> засчитать в его общий стаж период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесенного судебного решения;

обязать ответчика ОМВД России по <адрес> оформить расчет выслуги лет с внесением в него (приложение № к Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России»), всех периодов его службы и работы, с периодом вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом нахождения в распоряжении ГУ МВД России по СК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом прохождения службы в ОМВД России по <адрес> в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>;

взыскать с ответчика ГУ МВД России по <адрес> (355035, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 263401001, ОКПО 08592497, ОКТМО 07701000001) за счет средств Казны Российской Федерации в пользу истца денежные средства в размере 100.000 рублей, в счёт компенсации морального вреда.

Истец, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, увеличил свои исковые требования, представив суду письменное заявление, которым просил суд признать незаконным и отменить Приказ ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с;

Восстановить на его службе в органах внутренних дел, в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

Признать приказ начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

признать записи в его трудовой книжке TK-I № неточными, неполными;

обязать ОМВД России по <адрес> оформить ему трудовую книжку с достоверными записями о трудовой деятельности;

засчитать в выслугу лет период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесенного судебного решения по настоящему иску с выплатой ему полного денежного довольствия (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты) в полном объеме;

взыскать с ответчика ГУ МВД России по <адрес> (355035, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 263401001, ОКПО 08592497, ОКТМО 07701000001) за счет средств Казны Российской Федерации в пользу истца денежные средства в размере 200.000 рублей, в счёт компенсации морального вреда.

Ответчиками, представлены письменные возражения относительно заявленных ФИО1 исковых требований, которыми просят суд в иске отказать за необоснованностью.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО2 Ю.А., действующий на основании ордера и доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. ФИО7 и представитель ГУ МВД России по <адрес> - ФИО8, действующие на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признали, просили суд в иске ФИО1 отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 полагала необоснованными и просила суд в иске ФИО1 отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца необоснованными, поскольку работодателем соблюдена процедура и порядок увольнения, исследовав представленные письменные доказательства, исполнительное производство №-ИП и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом, в том числе и право на труд (ст. 37).

При рассмотрении трудовых дел следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч.1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, ТК РФ, других ФЗ и нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании ст. 18 Конституции РФ, права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 23 «Всеобщей Декларации прав человека» (принята на 3 сессии ГА ООН резолюцией 217 АШ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Настоящий спор подсуден Пятигорскому суду, так как иск о восстановлении трудовых прав истца предъявлен в суд по месту его жительства - <адрес>) (п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Указанные сроки истцом соблюдены, поскольку пункт приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истца на должность отменен приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление принято судом ДД.ММ.ГГГГ за вход. № М-1869 06-41 направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4).

В силу ч. 7 ст. 1 ТК РФ на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, на основании ч. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Таким образом, указанными федеральными законами предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в органах внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел РФ приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее замещаемая истцом должность была сокращена.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Решения суда о восстановлении на работе относятся к категории дел, исполнение по которым должно осуществляться немедленно - это следует из ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ.

Особый механизм исполнения решения суда до вступления его в законную силу не лишает работодателя возможности обжаловать данное решение в апелляционном порядке, предусмотренном ст. 320, 321 ГПК РФ. Приступить к немедленному исполнению решения суда работодатель обязан в соответствии с резолютивной частью решения. На следующий день после вынесения решения о восстановлении на работе работодатель обязан издать приказ о восстановлении работника на работе в должности, с которой он был уволен, в соответствии с вынесенным решением и допустить работника к прежней работе.

Решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части восстановления истца на работе, было приведено судом к немедленному исполнению, судом выдан исполнительный документ.

Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Из исследованной судом надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднение (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Согласно п. 251 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в период нахождения сотрудника в распоряжении руководителем (начальником) подразделения органа, организации, подразделения МВД России, руководителем (начальником), поручения которого выполняет сотрудник, кадровым подразделением проводятся мероприятия по переводу сотрудника на другую вакантную должность в органах внутренних дел либо увольнению его со службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом на имя работодателя о согласии с предложенной ему должностью помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником Отдела МВД России по <адрес> и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел данной должности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объёме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец восстановлен на работе, на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, на должность помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, поскольку на момент рассмотрения дела по существу, замещаемая истцом должность была сокращена, в порядке исполнения судебного акта, не вступившего в законную силу.

Вместе с этим, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по <адрес> без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции была частично удовлетворена кассационная жалоба ГУ МВД России по <адрес>, отменено решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

По результатам нового судебного рассмотрения решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>. Суд решил признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О расторжении контракта и увольнении со службы органов внутренних дел». Признать незаконным представление к увольнению со службы в органах внутренних дел. Восстановить ФИО1 в должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по <адрес>. Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380.733,55 рублей. Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> компенсацию морального вреда, в размере 5.000 рублей, в остальной части заявленного требования отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу по иску ФИО1 о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе подтверждена законность увольнения ФИО1 из органов внутренних дел Российской Федерации приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, отпали основания для продолжения службы в органах внутренних дел РФ ФИО1 и ФИО1 считается уволенным из органов внутренних дел указанным приказом.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены приказ ГУ МВД России по Ставропольскому караю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (в части назначения ФИО1 на должность помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ) и приказ ГУ МВД России по Ставропольскому караю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части признания незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, признании увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ с должности помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> и восстановлении на работе в должности помощника оперативного дежурного с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца о признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, о признании увольнения с ДД.ММ.ГГГГ с должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, незаконным и о восстановлении на службе в органах внутренних дел, в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования ФИО1 от основных - о взыскании с ОМВД России по <адрес>, при восстановлении ФИО1 на службе в органах внутренних дел в звании капитана полиции, в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, не полученный им за все время заработок: полное денежное довольствие (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты), согласно занимаемой должности и денежную компенсацию из расчета оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных ему занимаемого ко дню увольнения должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>; о зачете в выслугу лет периода вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесенного судебного решения по настоящему иску с выплатой полного денежного довольствия (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты) в полном объеме и об обязании ОМВД России по <адрес> засчитать в его общий стаж период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесенного судебного решения.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в части признания приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку указанный приказ, на момент обращения истцу в суд ДД.ММ.ГГГГ, отменен приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный основной отпуск и дополнительные отпуска за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иные причитающиеся суммы, пропорционально периоду службы в год увольнения, которые удовлетворению не подлежат в силу следующих причин.

Так, порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел регламентирован ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользуемые отпуска.

Согласно справке ОРЛС Отдела МВД России по <адрес> помощник оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО1 находился в отпуске за 2022 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Пр. ОМВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ОМВ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ). В 2023 году отпуск не предоставлялся, по графику отпусков личного состава Отдела МВД России по <адрес> на 2023 год отпуск помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 запланирован на июль-август 2023 года.

Выплаты денежной компенсации за неиспользованными сотрудниками органов внутренних дел отпуска регламентированы Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

В соответствии с п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, денежная компенсация за отпуск выплачивается, в случаях увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 102 - 104 настоящего Порядка (82.1).

В силу ч. 11 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о социальных гарантиях) при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 названной статьи, в том числе, по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, по состоянию здоровья, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ по существу не осуществлялось, поскольку он уволен из органов внутренних дел приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, правовые основания для выплаты истцу требуемой им компенсации за отпуск, отсутствуют.

Не основаны на законе и не подлежат удовлетворению и требования истца о признании записи в его трудовой книжке TK-I № неточными, неполными и обязании ОМВД России по <адрес> оформить ему трудовую книжку с достоверными записями о трудовой деятельности в силу следующих причин.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ОРЛС Отдела МВД России по <адрес> выдана трудовая книжка ФИО1, в которой внесена запись о том, что «Служил непрерывно в органах внутренних дел 13 лет 10 месяцев 10 дней» периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец уволен из органов внутренних дел Российской Федерации приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные записи внесены в трудовую книжку.

Внесение записей в трудовую книжку периодами службы нахождения истца в распоряжении ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и работы истца в Отделе МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменой пункта приказа ГУ МВД России по Ставропольскому караю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в части назначения ФИО1 на должность помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и приказом ГУ МВД России по Ставропольскому караю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ОМВД России по <адрес> оформить расчет выслуги лет с внесением в него (приложение № к Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России»), всех периодов его службы, с периодом вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом нахождения в распоряжении ГУ МВД России по СК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом прохождения службы в ОМВД России по <адрес> в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> по следующим основаниям.

Так, правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ), ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Период нахождения сотрудника в распоряжении органов внутренних дел засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, в том числе для назначения пенсии и процентных надбавок за выслугу лет, и в срок выслуги в специальном звании. (Статья 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем 17 п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» (далее - Постановление №), устанавливающее, что в выслугу лет для назначения пенсии после увольнения со службы… засчитывается время перерыва в службе в предусмотренных законодательством случаях незаконного увольнения со службы и их последующего восстановления.

В соответствии с п. 3 Порядка организации в органах внутренних дел Российской Федерации работы по исчислению стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслуги лет), утвержденном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № - документами, подтверждающими периоды службы (работы), которые включаются в стаж службы (выслугу лет) для выплаты надбавки, являются: трудовая книжка и (или) сведения о трудовой деятельности, военный билет, послужной список личного дела сотрудника, выписки из приказов руководителей (начальников) органов, организаций, подразделений МВД России, справки кадровых подразделений федеральных органов исполнительной власти, другие документы и сведения, касающиеся периодов предшествующей службы (работы) либо иных периодов, включаемых в стаж службы (выслугу лет) для выплаты надбавки, при необходимости уточненные через архивные учреждения.

Доводы стороны ответчиков том, что поскольку судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененным судом вышестоящей инстанции, приказ ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ признан законным и приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с отменен, следовательно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения истца в распоряжении не должен быть засчитан, так как в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено включение прогула (неисполнение обязанностей службы) в выслугу лет для назначения пенсии, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должен быть засчитан в стаж, так как в соответствии с п. 3 Порядка организации в органах внутренних дел Российской Федерации работы по исчислению стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслуги лет), утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказы, подтверждающие период службы, отменены, суд полагает не состоятельными.

Согласно ст. 17, 18, 36 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепринятым принципам, в том числе в области трудовых правоотношений.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Истец, по существу, судебным актом, подлежащим немедленному исполнению, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, был восстановлен на работе, в его пользу была взыскана заработная плата за период вынужденного прогула. После реального исполнения судебного акта в части восстановления на работе, истец был принят в штат органов внутренних дел, фактически приступил к исполнению служебных обязанностей, т.е. вступил в трудовые правоотношения с работодателем.

При указанных обстоятельствах, стаж работы истца во время прогула, который, в силу закона, являлся вынужденным и стаж работы истца в ОМВД <адрес> и ОМВД <адрес> подлежит включению в выслугу лет, поскольку истец фактически состоял в трудовых правоотношениях, именно на основании решения суда был допущен работодателем к исполнению своих должностных обязанностей, получал за проделанную работу соответствующее денежное довольствие, имел специальный правовой статус должностного лица, на него были возложены особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности, хотя и на основании решения суда, подлежащего немедленному исполнению, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, который он оценил в сумме 200.000 рублей, которые подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Также согласно п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая степень разумности и справедливости, а также вину ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает целесообразным удовлетворить требования истца в указанной части в сумме - 5.000 рублей, а в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме - 195.000 рублей, отказать.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 о восстановлении нарушенных трудовых прав, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, поэтому требования истца в части обязания ОМВД России по <адрес> оформить расчет выслуги лет с внесением в него (приложение № к Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России»), всех периодов службы и работы истца, с периодом вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом нахождения в распоряжении ГУ МВД России по СК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом прохождения службы в ОМВД России по <адрес> в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> и взыскании компенсации морального вреда в сумме - 5.000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оставшиеся требования истца, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 193-198, 320 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить в части.

Обязать ОМВД России по <адрес> оформить расчет выслуги лет с внесением в него (приложение № к Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России»), всех периодов службы и работы ФИО1, с периодом вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом нахождения в распоряжении ГУ МВД России по СК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом прохождения службы в ОМВД России по <адрес> в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>.

Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме - 5.000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес>

- о признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с;

- о признании увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, незаконным;

- о восстановлении ФИО1 на службе в органах внутренних дел, в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- о взыскании компенсации за неиспользованный основной отпуск и дополнительные отпуска за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иные причитающиеся суммы, пропорционально периоду службы в год увольнения;

- о признании записи в его трудовой книжке TK-I № неточными, неполными;

- об обязании ОМВД России по <адрес> оформить ФИО1 трудовую книжку с достоверными записями о трудовой деятельности;

- о взыскании с ОМВД России по <адрес>, при восстановлении ФИО1 на службе в органах внутренних дел в звании капитана полиции, в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, не полученный им за все время заработок: полное денежное довольствие (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты), согласно занимаемой должности и денежную компенсацию из расчета оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных ему занимаемого ко дню увольнения должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, и в данной части обратить решение к немедленному исполнению;

- о зачете в выслугу лет периода вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесенного судебного решения по настоящему иску с выплатой полного денежного довольствия (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты) в полном объеме;

- об обязании ОМВД России по <адрес> засчитать в общий стаж ФИО1 период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесенного судебного решения;

- о взыскании с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере - 195.000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Н. Бегиашвили