УИД 74RS0015-01-2022-000870-81

Судья Юртеева Е.Б.

дело № 2-668/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-194/2023

13 июля 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей Грисяк Т.В., Чекина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 24 августа 2022 года по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного в сфере страхования №У-22-47725/5010-007 от 31 мая 2022 года по обращению ФИО1.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №У-22-47725/5010-007 от 31 мая 2022 года по обращению ФИО1.

В обоснование заявления указано, что 31 мая 2022 года финансовым уполномоченным принято решение №У-22-47725/5010-007 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 50000 руб., неустойки в сумме 55452,50 руб. Полагает, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований истца, финансовый уполномоченный необоснованно включил в расчет страхового возмещения травму - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме в установленный законом срок.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказал.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления. Указывает, что финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО1 вышел за пределы заявленных требований, взыскав сумму больше, чем заявлено. Считает, что финансовый уполномоченный необоснованно включил в расчет страхового возмещения травму - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам. Полагает, что с САО «ВСК» не подлежит начислению неустойка, подлежащий взысканию размер неустойки завышен, не отвечает принципу разумности и справедливости. Просит назначить по делу повторную медицинскую экспертизу.

В дополнении к апелляционной жалобе САО «ВСК» указывает на то, что общая сумма страховой выплаты, которая перечислена ФИО1, 370132,70 руб., что соответствует размеру утраченного потребителем заработка и им не оспаривается, а взысканная финансовым уполномоченным сумма страхового возмещения, с учетом выплаченного страхового возмещения 135250 руб. и утраченного заработка 234882,70 руб., фактически превышает выплаченную сумму 370132,70 руб., что противоречит требованиям ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просит отменить решение финансового уполномоченного. Снизить размер неустойки с применением положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица - финансовый уполномоченный, ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно неё.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 вышеуказанного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на 3 км автомобильной дороги Челябинск-Харлуши-граница Аргаяшского муниципального района в <адрес> водитель ФИО7, управляя автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра разворота допустил столкновение с автомобилем «УАЗ 3962», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которому в результате данного ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис серии XXX №.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, предоставил документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

САО «ВСК» письмом уведомило ФИО1 о необходимости предоставления окончательного документа по уголовному делу, на что ФИО1 представил постановление следователя по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД по <адрес> о привлечении в качестве обвиняемого ФИО7

Претензия ФИО1, направленная в адрес САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, оставлена последним без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации медицинской экспертизы с целью определения итогового размера страховой выплаты в процентах с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Правилами №, назначил ее в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» размер страховой выплаты ФИО1 в связи с ДТП, с учетом выставленного диагноза и в соответствии с Правилами № составляет 37,05%, в связи с чем страховое возмещение составляет 185250 руб. (500000 руб. х 37,05%).

Финансовый уполномоченный 31 мая 2022 года вынес решение №У-22- 47725/5010-007 о взыскании в пользу ФИО1 с САО «ВСК» страхового возмещения в сумме 50 000 руб. (с учетом произведенной САО «ВСК» 5 мая 2022 года выплаты страхового возмещения 135320 руб.), а также взыскал неустойку в сумме 55452,50 руб. за период с 26 марта 2022 года по 05 мая 2022 года.

С указанным решением САО «ВСК» не согласилось, обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Разрешая спор, установив, что САО «ВСК» не в полном объеме произвело выплату страхового возмещения ФИО1 и был нарушен установленный п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневный срок выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции признал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 31 мая 2022 года №У-22-47725/5010-007. При этом оснований для снижения неустойки, взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного, суд не усмотрел, полагая, что размер неустойки является обоснованным, поскольку финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

С выводами суда о правомерном взыскании неустойки соглашается суд апелляционной инстанции и в этой части решение финансового уполномоченного является законным. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания правильным отказ в отмене решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в сумме 50000 руб. ввиду следующего.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела и определения правильного размера страховой выплаты ФИО1 в результате заявленного ДТП с учетом выставленного диагноза, судебная коллегия определением от 05 декабря 2022 года назначила по делу судебно- медицинскую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам экспертной комиссии, изложенным в заключении №87/22-Г, установлено, что у гр. ФИО1 в результате ДТП 17 апреля 2021 года образовалась <данные изъяты>

Указанное заключение экспертов признано судебной коллегией достоверным и допустимым доказательством, заключение отвечает требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на постановленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертами медицинские документы приведены в заключении. Эксперты в установленном законном порядке предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Возражений по результатам проведенной экспертизы от сторон не поступало.

С учетом выводов судебно-медицинской экспертизы сумма выплаты страхового возмещения составляет 185250 руб., в соответствии с п.2 и п.3 ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке, установленном Правилами №, исходя из расчета: <данные изъяты> (стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7% - 35000 руб.; <данные изъяты> <данные изъяты> - 5% -25000 руб.; <данные изъяты> 0,05% -250 руб.; <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) 25% - 125000 руб. Финансовый уполномоченный в своем решении привел аналогичный расчет, правильно рассчитал сумму страхового возмещения 185250 руб., подлежащую выплате САО «ВСК» в пользу ФИО1

Согласно п.2 и п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 17 мая 2022 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в ДТП. САО «ВСК» определило утраченный заработок в сумме 370132,70 руб. и с учетом произведенной выплаты 05 мая 2022 года страхового возмещения в сумме 135250 руб. произвело выплату денежных средств в сумме 234882,70 руб. (370132,70 руб. - 135250 руб.), что подтверждается платежным поручением №36354 от 26 мая 2022 года и не оспаривается истцом. Данный факт не был известен финансовому уполномоченному и не учтен последним при вынесении

решения.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты, произведенная ответчиком в пользу истца, составила 370132,70 руб., что соответствует размеру утраченного истцом заработка и им не оспаривается.

В соответствии с п.4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

С учетом решения финансового уполномоченного и выплаченных ответчиком сумм, страховая выплата будет составлять 420132,70 руб.(50000 руб. (страховое возмещение, подлежащее взысканию по решению финансового уполномоченного) + 135250 руб. (выплаченное САО «ВСК» страховое возмещение) + 234882,70 (выплаченный размер утраченного заработка). Тогда как общий размер утраченного заработка составляет 370132,70 руб.

То есть, взысканное страховое возмещение 50000 руб. по решению финансового уполномоченного в совокупности с ранее выплаченными ответчиком суммами превышает максимальный размер страхового возмещения 370132,70 руб., что противоречит требованиям п.4 ст. 12 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым решение финансового уполномоченного в части взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения в пользу истца в сумме 50000 руб. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 24 августа 2022 года отменить, принять новое решение.

Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного №У-22-47725/5010-007 от 31 мая 2022 года удовлетворить частично.

Отменить решение финансового уполномоченного №У-22-47725/5010-007 от 31 мая 2022 года в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 50000 рублей.

В остальной части заявление САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023

года.