Дело № 2–853/2023
УИД № 69RS0038-03-2022-009294-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
при секретаре Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 30.08.2021 года, в порядке регресса в размере 145 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в суме 4 100 рублей.
В обоснование иска указано, что 30.08.2021 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием ТС Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер №, которым управляла водитель ФИО1. В результате ДТП пассажир ФИО2 получила повреждение здоровья. Согласно материалу по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ААС 5062503692 от 15.02.2021. 27.06.2022 года потерпевшая ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 145 000 рублей. На момент ДТП ФИО1 не была вписана в полис ОСАГО ААС 5062503692 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС (при заключении полиса с условием использования ТС только указанными в полисе водителями).
В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. С адреса места регистрации ответчика ФИО1 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО2 извещения вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения.
Как следует из ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.
С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (деле – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи (ч.3 ст.1079 ГК РФ).
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично лишь по основаниям, предусмотренным законом (ст. 1079, п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3). В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).
В силу положений ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. № 251-ФЗ от 23.07.2013), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС (при заключении полиса с условием использования ТС только указанными в полисе водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела и материалов дела № 5-495/2022 об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, следует, что 30.08.2021 года в 23.45 часов по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО1. Пассажиру данного транспортного средства ФИО2 в результате ДТП были причинен вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 3040 от 28.12.2021 года.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис № ААС 5062503692.
При этом, как следует из представленного страхового полиса № ААС 5062503692 от 15.02.2021 года, договор страхования заключен с указанием на ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер №. ФИО1 не указана в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
27.06.2022 года потерпевшая ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая 30.08.2021 года по полису ОСАГО №ААС 5062503692, страхователь ФИО3
На основании представленных документов страховой компанией был составлен акт о страховом случае № 071/22-48-000559/01/04 от 01.07.2022 года, по которому потерпевшей было выплачено страховое возмещение расходов на лечение в сумме 145 000 рублей, что подтверждается указанным выше актом и платежным поручением № 66850 от 04.07.2022 года.
Проанализировав сведения, содержащиеся в представленных доказательствах, суд находит установленным тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась водитель ФИО1, а пассажиром ФИО2, последней был причинен вред здоровью, для восстановления которого было затрачено 145 000 рублей, а также факт выплаты страховщиком страхового возмещения в указанной сумме по заявлению потерпевшего.
Размер выплат не оспорен, доказательств иного размера ущерба и несоответствия суммы выплаты, ответчик суду не представил.
В связи с чем, в силу вышеуказанных правовых норм к страховщику АО «ГСК «Югория» перешло право в порядке регресса требовать от ответчика ФИО1 возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в сумме 145 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 21.01.2021 ОВМ Московского района г. Твери, в пользу акционерного общества «ГСК «Югория», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, а всего – 149 100 (сто сорок девять тысяч сто) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Лискина
Решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2023 года.
Судья Т.В. Лискина