Дело № 2-349/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,
при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [ А ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащий ООО [ ... ] были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], гражданская ответственность которого не застрахована.
Автомобиль марки [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер]», застрахован по риску «КАСКО» в АО [ А ]», по полису страхования средств наземного транспорта [Номер].
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО [ А ] выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 118 320,13 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу причиненный вреда в размере 118 320,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567 руб.
Истец - представитель АО [ А ] в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «[ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащий ООО [ ... ] были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер]. гражданская ответственность которого не застрахована [ ... ]
Автомобиль марки [ марка ]», государственный регистрационный знак [Номер] застрахован по риску «КАСКО» в АО «[ А ] по полису страхования средств наземного транспорта [Номер].
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО [ А ] выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 118 320,13 руб., что подтверждается копией платежного поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и копией выплатного дела [ ... ]
В адрес ответчика ФИО1 истцом была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба [ ... ] которая осталась без ответа.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЭ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству ответчика ФИО1 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО [ ... ] [ ... ]
Согласно заключения эксперта ООО [ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
по вопросу [Номер]:
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, действия участников ДТП (водителя а/м [ марка ] и водителя а/м [ марка ]), с технической точки зрения, регламентированы пунктами 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
по вопросам № [Номер],3:
Действия водителя а/м Lada с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ и находятся в причиненной связи с ДТП.
Исходя из обстоятельств рассматриваемого ДТП следует, что водитель а/м [ марка ] при обнаружении опасности для движения, в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, «принял меры к экстренному торможению». В связи с чем, следует заключить, что в действиях водителя а/м [ марка ], несоответствий предъявляемым требованиям ПДД РФ, с технической точки зрения, не имеется (отсутствуют).
По вопросу [Номер]:
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], VIN: [Номер], государственный регистрационный знак [Номер], необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ], определяемая по среднерыночным ценам на момент производства экспертизы, составляет:
без учета износа: 134 391 руб.;
с учетом износа: 100 323 руб.;
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано специалистом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, в нем подробно описаны повреждения, характер их возникновения. Выводы судебной экспертизы мотивированны представленными расчетами.
Разрешая спор, суд учитывает, что по смыслу закона суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в пользу истца.
При этом суд учитывает следующее.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей поврежденного транспортного средства с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.20002г №40-ФЗ «Об ОСАГО», 400 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет АО [ А ]
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению частично в размере 100 323 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы.
ООО «[ ... ] обратилось с заявлением о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 38 000 руб. ([ ... ]
Доказательств оплаты экспертизы суду не предоставлено.
Суд считает, что заявление ООО [ ... ] о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 38 000 руб. подлежит удовлетворению, в силу ст.ст. 85,103 ГПК РФ. Указанные расходы суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям (требования АО «[ А ] удовлетворены на 99,15%): с АО [ А ] в размере 323 руб., с ответчика ФИО1 37 677 руб.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме рублей 3 206,46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО [ А ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО [ А ] в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 100 323 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 206,46 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании ущерба и госпошлины в большем размере – отказать.
Взыскать с АО [ А ] в пользу ООО [ ... ] расходы по производству экспертизы в размере 323 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ ... ] расходы по производству экспертизы в размере 37 677 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дубовская О.М.