Дело № 2-3079/2022

УИД 66RS0002-02-2022-002707-65

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ожиганове Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – ***, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указав, что 08 апреля 2009 года истцу и членам семьи на основании договора найма жилого помещения № 02-534 Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга передано в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение. 13 марта 2020 года ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. С момента регистрации ответчик ни дня не проживала в квартире, вещей своих не хранила. У ответчика имеется другое жилье, расположенное по адресу: г. ***. Бремя расходов по оплате коммунальных услуг, текущий ремонт не несет, самоустранилась от исполнения обязанности по содержанию жилья. Истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг и наем за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. ФИО2 никогда не имела препятствий в пользовании квартирой, ее регистрация носит формальный характер.

В судебном заседании 29 августа 2022 года истец ФИО1 на доводах и требованиях искового заявления настаивала, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что ответчик не является членом ее семьи. ФИО2 обманным путем зарегистрировалась в квартире, своего согласия на ее регистрацию истец не давала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании 29 августа 2022 года требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, указала, что в спорном жилом помещении ФИО2 зарегистрирована с согласия нанимателя. По заявлению ФИО1 были внесены изменения в договор социального найма. Вопреки доводам истца, ответчик производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате. Выезд ФИО2 из жилого помещения не носит добровольный характер, связан с конфликтными отношениями с истцом.

Перед настоящим судебным заседанием представителем ответчика ФИО4 Заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине ее болезни.

Суд, разрешая данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не лишена возможности явиться в судебное разбирательство. направить в суд другого представителя.

Суд, с учетом мнения прокурора, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Заслушав заключения прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является жилое помещение – ***

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 08 апреля 2009 года № 02/534 на состав семьи два человека, включая супруга ФИО5 (л.д. 8-12).

ФИО5 снят с регистрационного учета по 15 января 2020 года в связи со смертью.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2 с 13 марта 2020 года (л.д. 15).

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена его семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и так далее) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и так далее), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности о договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и прочее.

При установлении судом обязательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения иска Администрации является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К иску были приложены только справка о зарегистрированных гражданах в жилом помещении от 27 июня 2022 года, договор социального найма от 08 апреля 2009 года №02/534. Данные доказательства не подтверждают и не опровергают юридически значимые обстоятельства по данному делу. Истец в судебном заседании указала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ее вещей в квартире не имеется.

Вместе с тем, само по себе непроживание ответчика в квартире не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Сторона ответчика в судебное заседание представила платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу за период с 2020 года по 2022 год.

Кроме того, в соответствии с Распоряжением Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга от 25 февраля 2020 года № 60/46/63 на основании заявления ФИО1 внесены изменения в договор социального найма от 08 апреля 2009 года № 02/534 в части указания нового члена семьи нанимателя – ФИО2 (дочь). Заключено дополнительное соглашение от 26 февраля 2020 года № 02/363 к договору социального найма от 08 апреля 2009 года № 02/534.

Из пояснений представителя ответчика следует, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения на почве недопущения обманным путем завладеть имуществом истца мошенниками, которые воспользовались нестабильным психическим состоянием ФИО1

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, и иные представленные ответчиком суду доказательства, указывают на то, что со стороны истца не доказано, что ФИО2 добровольно отказалась от прав пользования жилым помещением и на квартиру не претендует. Фактически ее непроживание в квартире связано с конфликтными отношениями с истцом (о чем она указывала в ходе судебного разбирательства).

Проживание ФИО2 по иному адресу еще не свидетельствует об ее отказе от права пользования спорной квартирой, поскольку она проживает с членами своей семьи. Возможность проживания всей семьи ответчика в спорной квартире с учетом установленных обстоятельств, фактически отсутствует.

Кроме того, ответчик не утратила интерес к жилому помещению, о чем свидетельствуют, в том числе обращения в правоохранительные и иные государственные органы.

При таких обстоятельствах довод истца, что ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с его длительным непроживанием и неоплатой жилищно-коммунальных услуг, является не обоснованным.

Учитывая, что ФИО2 не утратила право пользования квартирой, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова