№ 1-341/2023

УИД: 75RS0005-01-2023-001155-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Петровск-Забайкальский 13 декабря 2023 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомкиной О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Симонова Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, привлечен постановлением мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и пренебрегая вынесенным ранее постановлением по делу об административном правонарушении, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> начал движение от ограды дома, расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут возле <адрес> в <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», действовавшим в соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства PRO-100 touch-K №906022 находясь в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» по адресу: <адрес>, возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,797 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1, полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, при этом в судебном заседании воспользовался положением ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным в судебном заседании, вечером ДД.ММ.ГГГГ, она находясь дома, распивал спиртное, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут собрался поехать в <адрес>, для чего вышел из дома, сел в автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, завел двигатель и начал движение. Находясь в <адрес>, двигаясь по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили предъявить документы. Сотрудникам ДПС он предъявил документы на машину, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Также сотрудник ДПС спросил у него, выпивал ли он алкогольные напитки, на что он ответил положительно. После этого он был приглашен в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права и обязанности, далее он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Пройдя процедуру освидетельствования на состояние опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,797 мг/л. После этого сотрудниками были составлены необходимые документы, в которых он поставил свои подписи (л.д.53-56).

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность также подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, работающего в ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», которые были оглашены в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №2 патрулировал улицы <адрес>, и на <адрес> ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был ими остановлен. При проверке документов у водителя, которым оказался ФИО1, были выявлены признаки опьянения, от него чувствовался запах алкоголя изо рта. В связи с этим в служебном автомобиле ФИО1 были разъяснены все права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что ФИО1 согласился. По результатам проведения освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,797 мг/л. После этого ими были составлены все необходимые документы, в которых ФИО1 расписался (л.д.29-31).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в ходе судебного заседания, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания, относительно обстоятельств, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, установления у него состояния алкогольного опьянения (л.д.38-41).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> остановлен автомобиль «ВАЗ 21074», у водителя которого имеются признаки алкогольного опьянения (л.д.5).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в МО МВД «Петровск-Забайкальский» ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6).

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 56 минут по <адрес> в <адрес> с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.7).

Согласно квитанции прибора алкотектор «Pro-100 touch-K» № тест № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен результат 0,797 мг/л (л.д.9).

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> изъят автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак Н584ЕТ 75RUS (л.д.11-15), который был осмотрен по протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.37).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.18-19).

Из справки, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский следует, что ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д.21).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 9929 №; DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27, 42-46), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.28, 47).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколе и акте, составленных сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы осмотров предметов и документов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО4, Свидетель №2, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, показания данных лиц суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, так как они были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кроме того свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наряду с этим в материалах уголовного дела отсутствуют основания для вывода о том, что свидетели могли оговорить подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

При этом его показания в ходе дознания были получены на основании положений УПК РФ, перед допросом ему разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того при проведении данного следственного действий присутствовал адвокат. Также после составления протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа. В протоколе имеется рукописная запись о его прочтении и правильной фиксации рассказанного, так же в протоколе имеются подписи как ФИО1, так и защитника.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые судом будут установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого следует, что ФИО1 ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, при этом находится в архивной группе учета в психиатрическом кабинете ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» с 2017 года с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, легко-выраженные проявления, без нарушения поведения, обусловленная неуточненными причинами, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, проживает с женой и ребенком, при этом супруга имеет заболевание, работает, по месту работы, по месту жительствами соседями и родственниками характеризуется положительно, признал вину, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его супруги.

Оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает, поскольку таковые действия ФИО1 в ходе дознания не совершались, только признание своей вины и дача показаний не могут быть расценены указанным смягчающим наказание обстоятельством. Преступление было совершено в условиях очевидности, все значимые обстоятельства были установлены на месте совершения преступления сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет наиболее соответствовать требованиям ст.43 УК РФ. Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия у него иждивенцев, суд полагает, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – свидетельство о регистрации № № на имя ФИО1; DVD диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

При этом в судебном заседании установлено, что автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО1 (л.д.22).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с действующим законом применение императивных положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не зависит от условий жизни, материального и семейного положения виновного. Для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, что по данному делу с достоверностью установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № № на имя ФИО1; DVD диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 хранящийся на территории штрафстоянки МО МВД России «Петровск-Забайкальский» – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с уголовным делом.

Председательствующий судья Е.Н. Гаврилова