УИД 60RS0007-01-2023-000239-48
Дело № 2-124/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Г.,
при секретаре Бакулиной О.М.,
с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, ее представителя ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обосновании исковых требований указано, что в период с 2010 года по март 2023 года истец постоянно проживала в деревянном доме, расположенном по адресу: хххх, который принадлежал ее покойному брату ФИО1 За время проживания на земельном участке с кадастровым номером хххх истцом была построена баня из бревна размерами 3х5 м. Указанное подтверждается договором на строительство бани с ИП ФИО17, распиской, согласно которой стоимость бани составила 60000 рублей, фотографиями, копией товарной накладной. После смерти брата истицы, в наследство вступила его супруга ФИО5, которая попросила ее освободить жилой дом и земельный участок. При этом ответчик ФИО5 препятствует ей при попытке разобрать и перевезти сруб бани, тем самым незаконно удерживает движимое имущество – нежилое помещение (баню), размером 3х5 м, принадлежащую истцу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером хххх.
ФИО9 просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 имущество, принадлежащее ей, а именно нежилое помещение (баню), размером 3х5 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером хххх. Возложить на ответчицу обязанность возвратить ей нежилое помещение (баню), расположенную на земельном участке с кадастровым номером хххх, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в силу, а также взыскать с ответчицы уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец ФИО4 в судебном заседании от 09 августа 2023 года уточнила заявленные исковые требования и просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 имущество – баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером хххх, которую возвратить ей не позднее дня, следующего за днем вступления решения в силу.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что в период с 2010 года по март 2023 года постоянно совместно с супругом проживала д.хххх. Собственником данного жилого дома и двух земельных участков, расположенных у дома, являлся ее брат ФИО1, который умер хххх. Ранее указанный дом и земельные участки принадлежали их родителям. Домом и земельными участками она пользовалась с согласия брата ФИО6, который разрешил ей жить в доме и пользоваться постройками на земельных участках. Поскольку старая баня, которая расположена на соседнем участке, пришла в негодность, то в 2018 году на земельном участке с кадастровым номером хххх она с разрешения брата разобрала старый сарай и на его месте построила баню из бревен размерами 3х5 м. Стоимость работ по строительству бани составила 60000 рублей, которые она оплатила из собственных средств. Построенной баней она пользовалась в личных целях. После смерти брата его супруга ФИО5 попросила ее освободить жилой дом, что она и сделала. Однако, ФИО5 запретила ей разобрать и перевезти построенную баню, из-за чего возник спор. Она как собственник сруба бани полагает, что вправе распоряжаться им и готова вывезти с земельного участка. Для защиты своих прав она вынуждена обратиться в суд.
Дополнительно истица пояснила, что 09 июня 2023 года ФИО5 приезжала на участок, у них возник конфликт, был вызван участковый уполномоченный МО МВД России «Дедовичский» ФИО10, который разъяснил о необходимости урегулирования спора в судебном порядке, при этом в тот день она не вызвала специальную технику для разбора и перевозки сруба бани, о чем было указано в первоначальном исковом заявлении. В тот день она вывезла дрова, которые были заготовлены ею и ее супругом.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее муж ФИО1 после смерти своих родителей вступил в наследство на жилой хххх, два земельных участка площадью 2182 кв.м. с кадастровым номером хххх и площадью 2569 кв.м. с кадастровым номером хххх. В период вступления ФИО1 в наследство истец ФИО4, которая является родной сестрой ее покойного мужа, отказалась от своей доли в наследуемом имуществе, в том числе и на строения, расположенные на вышеуказанных земельных участках. Более десяти лет назад ФИО4 попросила разрешения жить в родительском доме и пользоваться земельными участками и строениями, которые расположены на земельных участках. ФИО1 разрешил сестре ФИО4 жить в доме, пользоваться строениями и земельными участками, при этом сам оплачивал земельный налог и налог на жилое помещение. Несколько лет назад ФИО4 спросила разрешения у брата снести бревенчатый сарай, который использовался ранее под гараж, и на его месте построить баню. Она, как супруга, обсуждала этот вопрос с ФИО1, они пришли к мнению, что старый сарай, используемый как гараж, можно снести, и на его месте построить баню, чтобы не вносить изменения в план. Она достоверно знает, что ее супруг говорил об этом с сестрой ФИО4, она согласилась построить баню при условии пользования этой баней в период ее проживания в жилом доме без права отчуждения и в границах земельного участка с кадастровым номером хххх. После этого разговора ФИО4 совместно со своим мужем несколько лет назад за свой счет построила баню на месте снесенного сарая, которую использовала по своему усмотрению.
хххх ее муж ФИО1 скоропостижно умер, завещание не оставил. После смерти супруга она вступила в наследство по закону на праве первой очереди. В состав наследственного имущества входят: земельный участок с кадастровым номером хххх и земельный участок с кадастровым номером хххх, с находящимся на нем жилым домом и всеми сооружениями по списку Технического плана домовладения хххх, в том числе спорным строением под Литерой «хххх», которое использовалось ФИО4 как баня.
После смерти супруга ФИО4 с нею не общается, избегает встреч и телефонных переговоров. Она предложила ФИО4 платить ей незначительную сумму за пользование домом и имуществом, но истица отказалась, выехала из дома без предупреждения, оставив беспорядок. В июне текущего года она приехала на участок, увидела, что там стоял прицеп, ФИО4 пояснила ей, что хочет вывезти дрова, а затем баню, поскольку она ей принадлежит. Для разрешения конфликта она созвонилась с участковым, который приехал и сказал ФИО4 о необходимости обратиться в суд для разрешения спора. Она полагает, что спор, возможно, разрешить мирно, путем переговоров, но ФИО4 отказывается от общения. В дальнейшем, она как собственник, намерена продать земельные участки с находящимися постройками и жилой дом в д.хххх.
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности от 24 июля 2023 года просил исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения, указывая, что собственником жилого дома и двух земельных участков, на которых расположены строения, в том числе и спорная баня, после смерти ФИО1 является его супруга ФИО5 Основания для передачи ФИО4 построенной бани отсутствуют.
Выслушав стороны, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своем имуществом.
В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно положениям п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется выдача разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из смысла ст.301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, наличие его у ответчика и факт незаконного владения ответчиком имуществом истца.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами наследственного дела хххх и наследственного дела хххх, что ФИО1, муж ответчицы, вступил в наследство после смерти своих родителей ФИО2 и ФИО3. Наследство состояло из земельного участка площадью 2569 кв.м с кадастровым номером хххх, земельного участка площадью 2182 кв.м с кадастровым номером хххх и жилого хххх, расположенных по адресу: хххх, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Дедовичского нотариального округа Псковской области 30 ноября 2004 года и свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Порховским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области 17 февраля 2005 года. Другие дети наследодателей, в том числе и дочь ФИО4, отказались от принятия наследства после смерти родителей.
хххх ФИО1 умер. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Дедовичского нотариального округа Псковской области 18 апреля 2023 года, наследником его имущества стала супруга ФИО5 В состав наследственного имущества входят: земельный участок площадью 2569 кв.м с кадастровым номером хххх, земельный участок площадью 2182 кв.м с кадастровым номером хххх, жилой хххх, расположенные по адресу: хххх.
В судебном заседании обозрен паспорт домовледения хххх в д.хххх по состоянию на 30 декабря 2003 года, в котором имеется запись от 17 мая 2005 года о том, что собственником дома является ФИО1 Кроме жилого дома под литерой хххх указан сарай длиной 5 метров шириной 2,98 м., площадью 14.9 кв.м., бревенчатый, покрытый шифером. Также в техническом паспорте имеется план земельного участка, где отмечено строение под литерой хххх – сарай площадью 14,9 кв.м., жилой дом, иные постройки.
Таким образом, достоверно установлено, что спорное имущество – баня, расположена на земельном участке площадью 2182 кв.м. с кадастровым номером хххх под литерой «хххх». В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 18 апреля 2023 года ФИО5 вступила в наследство после смерти супруга, в том числе на указанный земельный участок. Соответственно ФИО5 как собственник данного участка имеет право пользования им и распоряжаться собственностью.
Допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании пояснили, что имеют дачные дома в д.хххх, являются соседями ФИО4 и им достоверно известно, что ФИО4 собственными силами построила баню на участке, где проживала.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 - муж истицы, подтвердил, что с 2011 года они с супругой летом жили в д.хххх в доме брата жены ФИО6, который принял наследство после смерти родителей. Когда старая баня пришла в негодность, они с разрешения брата жены ФИО1 разобрали старый гараж и на его месте поставили новую баню. После смерти ФИО1 его жена ФИО5 сказала им либо платить за проживание, либо съезжать. Они выехали, но со временем решили забрать баню, которую построили, однако ФИО5 запретила им вывозить баню с земельного участка.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 - брат ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что давал сестре деньги в долг для строительства бани, которую ФИО4 построила на участке, который принадлежал их брату ФИО1, который разрешил сестре ФИО7 построить баню на месте старого сарая, который использовался как гараж. Он также полагает, что баня должна принадлежать сестре ФИО7, поскольку она ее строила за собственные деньги.
Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО10 - участковый уполномоченный МО МВД России «Дедовичский» в судебном заседании пояснил, что приезжал по вызову ФИО5 в д.хххх, которая сообщила, что на ее участке стоит чужой прицеп. Прибыв по данному сообщению, он увидел на земельном участке ФИО4, ее мужа ФИО16 и ФИО5, между которыми был конфликт по поводу имущества, в том числе и бани. Участникам конфликта он разъяснил, что данный вопрос необходимо решать в гражданском порядке.
Таким образом, ответчиком ФИО5 в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО4 с супругом в период с 2010 года по март 2023 года с разрешения брата ФИО1 проживала доме, расположенном по адресу: хххх пользовалась домом и земельными участками. Также ответчик ФИО5 подтвердила, что ее супруг ФИО1 разрешил своей сестре ФИО4 возвести вспомогательное строение – баню на земельном участке вместо снесенного сарая, и ФИО4 за свои собственные средства возвела баню на месте снесенного сарая. Суду представлена копия договора на постройку бани, заключенного между ИП ФИО17 и ФИО4 хххх, а также копия расписки ФИО17 о получении денежных средств в сумме 60000 рублей, полученных им от ФИО4 за выполнение работ по постройке бани.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, истец должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него права собственности на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.
При указанных обстоятельствах доводы истицы ФИО4 о том, что она с разрешения брата на земельном участке возвела баню за свои денежные средства, в связи чем, спорное имущество должно быть передано ей, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку именно ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером хххх после смерти супруга ФИО1 и на плане указанного земельного участка указано строение под литерой «Г3». Иные доказательства о том, что истица имеет право по своему усмотрению распорядиться построенной баней, суду не представлены и при жизни ФИО1 официально не документировались, право собственности на спорную баню, не регистрировалось. После смерти ФИО1 его сестра ФИО4 не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на спорный объект – баню.
Пояснения в судебном заседании свидетеля ФИО15 о том, что баня должна быть передана ФИО4 при указанных выше обстоятельствах являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.
Председательствующий судья: М.Г. Васильева