Дело № 2а-145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре Тепляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившегося в не рассмотрении обращения от 25.09.2022; обязании рассмотреть обращение и предоставить ответ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП на основании исполнительного листа №ФС номер от 26.12.2018г. выданного Арбитражным судом адрес по делу №А35-1250/2015 от 22.10.2018 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № номер/19/77024-ИП от 01.02.2019г. Задолженность была определена в размере сумма. Административный истец выполнила свои обязательства и 14.04.2022г. на счет службы судебных приставов было перечислено сумма. Получив постановление об окончании исполнительного производства от 19.09.2022г., административный истец узнала, что исполнительное производство было окончено только через пять месяцев после перечисления денежных средств. При этом документами, подтверждающими исполнение обязательств, являлись платежные поручения, которые не исходили от административного истца. Административный истец никогда не переводил деньги в указанные даты. Кроме того, в постановлении об окончании исполнительного производства от 19.09.2022г. был указан адрес взыскателя ООО «название», не соответствующий действительности. В связи с изложенным, административный истец 25.09.2022г. обратился в Чертановский ОСП с просьбой предоставить информацию, в рамках исполнительного производства. До настоящего времени административный истец не получила никакого ответа на вышеуказанное обращение. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившегося в не рассмотрении обращения от 25.09.2022; обязать рассмотреть обращение и предоставить ответ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске..

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, требования административного истца поддержал и пояснил, что в отношении ФИО1 в 2022 году было возбуждено исполнительное производство. 14.04.2022 указанная сумма долга оплачена. Но исполнительное производство окончено не было. Только 19.09.2022 административным истцом получено постановление об окончании исполнительного производства, из которого было не понятно, почему судебный пристав ссылается на платежные документы, которые не могли быть предметом данного исполнительного производства. Поэтому было написано заявление о разъяснении, кому и куда были распределены денежные средства. Данный запрос остался без ответа, и только после подачи настоящего административного иска, 13.02.2023 был получен ответ. Но ответ также не понятен. Якобы информации о счетах взыскателя не было. Пристав сослался на два платежных поручения и указал, что денежные средства были перечислены по другим исполнительным производствам. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в игнорировании обращения от 25.09.2022; обязать судебного пристава ответить на обращение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, административный иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что требования административного истца не обоснованы. Просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ответ на заявление был направлен заявителю 14.10.2022г. В нем все указано в соответствии с законом. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Права стороны должника не нарушены.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «название» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В силу ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 01.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП на основании исполнительного листа №ФС номер от 26.12.2018г. выданного Арбитражным судом адрес по делу №А35-1250/2015 от 22.10.2018 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «название» было возбуждено исполнительное производство № номер/19/77024-ИП от 01.02.2019г. Задолженность по исполнительному производству составила сумма.

14.04.2022г. на депозитный счет Чертановского ОСП от ФИО1 в счет исполнения требований исполнительного документа поступили денежные средства в размере сумма (платежное поручение №237 от 14.04.2022г.).

На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 28.07.2021г., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по адрес 01.09.2022г. денежные средства в размере сумма направлены в МОСП по ОИП УФССП России по адрес.

На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 19.04.2022г., вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по адрес 15.09.2022г. денежные средства в размере сумма направлены в МОСП по ОИП УФССП России по адрес.

19.09.2022г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

29.09.2022г. от ФИО1 в Чертановский ОСП поступило обращение, в котором она просила разъяснить на основании каких именно документов произошло взыскание денежных средств; кому и на какой счет были переведены денежные средства; просила выслать копии платежных документов и разъяснить в связи с чем, исполнительное производство не оканчивалось столь длительный срок.

14.10.2022г. судебным приставом-исполнителем был дан ответ на обращение по существу поставленных в нем вопросов и направлен ФИО1 посредством Почты России (ШПИ 11573880608186, письмо доставлено 13.02.2023г.).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца Чертановским ОСП ГУ ФССП России по адрес было рассмотрено, ответ административному истцу направлен и получен последним, что не отрицалось им в судебном заседании.

Не согласие с представленным ответом само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению обращения заявителя.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности указанных признаков судом не установлено, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, ответ на обращение направлен взыскателю, из чего следует, что права взыскателя ничем не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившегося в не рассмотрении обращения от 25.09.2022; обязании рассмотреть обращение и предоставить ответ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: