№ 2-502/2025
27RS0004-01-2024-009626-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.06.2024, ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.02.2025,
при секретаре Патрикеевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Хабаровск» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Хабаровск» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги.
Свои требования мотивировала тем, что работает в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Хабаровск» в должности фельдшера кабинета оперативного медицинского контроля НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Хабаровск-1 ОАО «РЖД» с 18.02.2021 по настоящее время. В ее должностные обязанности входит обеспечение своевременного сбора и анализа оперативных сведений о работе негосударственный учреждений здравоохранения на полигоне ДВОСТ, чрезвычайных ситуаций в части касающейся медицинского аспекта безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и грузов, производственных травмах и передачу их руководству Дальневосточной дирекции здравоохранения. На основании приказа №11-д от 01.08.2024 к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С решением ответчика не согласна, поскольку дисциплинарного проступка не совершала и не знает, за что наказана. В соответствии с приказом ей вменяется нарушение пункта 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 2.2.2 трудового договора № 27 от 18 02 2021 пунктов 1.4, 1.7. должностной инструкции, утвержденной 29.01.2019. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку нарушений должностных обязанностей ею допущено не было. Приказ не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, в нем не указано, какую должностную обязанность она не исполнила, когда произошло нарушение и в чем оно выразилось. Также уведомлением № 200 от 15.07.2024 работодатель предложил ей предоставить письменное объяснение о фактах неисполнения телеграммы № 12905/ЦДЗ от 19.06.2024, тогда как в приказе от 01.08.2024 № 11-д указано, что основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания является телеграмма ЦДЗ-ОЗ № ИСХ-12891/ЦДЗ от 18.06.2024, по которой ответчик не затребовал у работника объяснения. Просит признать незаконным и отменить приказ от 01.08.2024 № 11-д «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что телеграмма адресована всем НВСБ (главным врачам дорожных, узловых больниц). В соответствии с приложением к телеграмме в состав ДВостФО входят Восточно-Сибирская железная дорога (Улан-Удэ), Забайкальская железная дорога (Чита), Дальневосточная железная дорога (г.Хабаровск). На каждом полигоне есть КОМК, отвечающий за предоставление отчетной информации по закрепленной за ним территории. Выполняя требования указанной телеграммы, она предоставила сведения по Дальневосточной железной дороге, что входит в ее полномочия.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, из которых следует, что 19.06.2024 в адрес ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Хабаровск» поступило телеграфное указание за подписью заместителя начальника Центральной дирекции здравоохранения - начальника отдела здравоохранения по Дальневосточному федеральному округу (г. Хабаровск) ФИО9 (далее - ЦДЗ-ОЗ) № 12905/ЦДЗ с приложением телеграммы первого заместителя Центральной дирекции здравоохранения (далее - ЦЦЗ) ФИО10 от 18.06.2024 № 12891/ЦДЗ и отчетной формы для исполнения. 21.06.2024 для исполнения поступило письмо ЦЦЗ-ОЗ № 13188/ЦДЗ с приложением распоряжения начальника ЦЦЗ ФИО11 «О введении особого режима работы по медицинскому обеспечению работников локомотивных бригад». Работникам кабинета оперативного медицинского контроля (далее -КОМК) поручен сбор и передача информации установленной формы по частным учреждением здравоохранения Дальневосточного федерального округа (далее - ЧУЗ ДФО) еженедельно по пятницам до 15:00 мск в ЦЦЗ на электронную почту Zubkovamo@dmo.org.rzd, в ЦЦЗ-ОЗ на электронные почты VSS_RybakIA@dvgd.rzd и RDMO_Operator@dvgd.rzd. Врачом-методистом КОМК ФИО12 данное поручение доведено до всех сотрудников КОМК под роспись, за исключением фельдшера КОМК ФИО1, которая 20.06.2024, а затем повторно 25.06.2024 с поручением ознакомилась, но в обоих случаях отказалась расписываться в его ознакомлении. Во время дежурства истца 05.07.2024 (день сбора и представления информации по вышеуказанной отчетной форме) врач-методист КОМК ФИО12 в очередной раз предложила расписаться в ознакомлении с документами, но получил отказ. После чего были приглашены сотрудники отдела по управлению персоналом, для комиссионного ознакомления истца с документами, составлен соответствующий акт об отказе от ознакомления с документами, регламентирующих работу КОМК. При получении сведений из ЧУЗ ДФО 05.07.2024 истцом обработана и передана информация не в полном объеме. По данному факту проведено служебное расследование, с истца затребовано и предоставлено письменное объяснение (вх. № 2031 от 17.07.2024). По результатам служебного расследование принято решение применить дисциплинарное взыскание в виде замечания (протокол служебного расследования от 19.07.2024 № 10, приказ от 01.08.2024 № 11-д «О применении дисциплинарного взыскания»). Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден в полном объеме. Кроме того, истец указывает, что в уведомлении сделаны ссылки на разные телеграммы - от 19.06.2024 № 12905/ЦДЗ и от 18.06.2024 № 12891/ЦДЗ. Однако одна телеграмма является приложением ко второй и фактически речь идет об исполнении одного и того же поручения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. Дополнила, что структура учреждения не соответствует карте, которая делит регионы. ЧУЗ «РЖД-Медицина» отвечает не только за Хабаровский край.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). Сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована и не подтверждена, не подтверждена разумность судебных расходов и в случае удовлетворения данного требования просит уменьшить их размер.
В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.
Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.
Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовых обязанностей.
В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
На основании приказа №№ к/п от 18.02.2021 ФИО1 принята в ЧУЗ «КБ «РЖД-МеДицина» г.Хабаровск» на должность фельдшера кабинета оперативного медицинского контроля, 18.02.2021 с ней заключен трудовой договор №27.
Как следует из материалов дела, 19.06.2024 в адрес ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Хабаровск» поступила телеграмма заместителя начальника Центральной дирекции здравоохранения - начальника отдела здравоохранения по Дальневосточному федеральному округу (<адрес>) ФИО5 №/ЦДЗ с приложением телеграммы первого заместителя Центральной дирекции здравоохранения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №/ЦДЗ и отчетной формы для исполнения.
21.06.2024 для исполнения поступило письмо ЦЦЗ-ОЗ №/ЦДЗ с приложением распоряжения начальника ЦЦЗ ФИО7 «О введении особого режима работы по медицинскому обеспечению работников локомотивных бригад».
Работникам кабинета оперативного медицинского контроля поручен сбор и передача информации установленной формы по частным учреждением здравоохранения Дальневосточного федерального округа еженедельно по пятницам до 15:00 мск в ЦЦЗ на электронную почту Zubkovamo@dmo.org.rzd, в ЦЦЗ-ОЗ на электронные почты VSS_RybakIA@dvgd.rzd и RDMO_Operator@dvgd.rzd.
Врачом-методистом КОМК ФИО8 данное поручение доведено до всех сотрудников КОМК под роспись, за исключением фельдшера КОМК ФИО1, которая ознакомилась, но отказалась расписываться в ознакомлении, что подтверждается актом от 05.07.2024 и не оспаривалось истцом.
Согласно докладной записке врача-методиста ФИО8 от 07.07.2024, при получении сведений из ЧУЗ ДФО 05.07.2024 ФИО1 обработана и передана информация не в полном объеме, информация передана только по учреждениям, расположенным в границах Дальневосточной железной дороги, при этом не были указаны сведения ТЧЭ-6 Могот, ТЧЭ-9 Амурское, ТЭЧ-11 Белогорск Забайкальской железной дороги, которые находятся на медицинском обеспечении ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» <адрес>».
По данному факту ответчиком проведено служебное расследование.
Уведомлением № от 15.07.2024 работодатель предложил истцу предоставить письменное объяснение о фактах неисполнения телеграммы №/ЦДЗ от 19.06.2024.
Согласно объяснению ФИО1 от 17.07.2024 05.07.2024 она собрала и сделала стандартный отчет, включая новую информацию по территории ДВОСТ ЖД.
Приказом №11-д от 01.08.2024 ФИО1 за нарушение п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п.2.2.2 Трудового договора №27 от 18.02.2021, п.п.1.2, 1.7 должностной инструкции фельдшера кабинета оперативного медицинского контроля, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Основанием послужила докладная записка врача-методиста кабинета оперативного медицинского контроля ФИО8 от 07.07.2024, телеграмма ЦДЗ-ОЗ №ИСХ01289/ЦДЗ от 18.06.2024, трудовой договор №27 от 18.02.2021, должностная инструкция фельдшера кабинета оперативного медицинского контроля, объяснительная ФИО1
Пункт 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка содержит обязанности работника, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Пунктом 2.2.2. трудового договора № 27 от 18.02.2021 предусмотрено, что работник обязан исполнять нормативные документы, распоряжения, Правила внутреннего трудового распорядка и локальные нормативные акты, условия трудового договора, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданных в пределах должностных полномочий.
Пунктом 1.4 и 1.7. должностной инструкции предусмотрено, что фельдшер кабинета оперативного медицинского контроля подчиняется директору НУЗ ДКБ, непосредственно заведующему КОМК и врачу-методисту КОМК. В своей работе фельдшер КОМК руководствуется законодательством РФ, локальными нормативными актами ОАО «РЖД», указаниями Центральной дирекции здравоохранения, далее приказами, распоряжениями начальника ДДЗ, приказами, распоряжениями директора НУЗ ДКБ, настоящей должностной инструкцией.
При наложении работодателем на работника дисциплинарного взыскания в приказе должно быть указано, в чем выразился дисциплинарный проступок.
Однако в обжалуемом приказе отсутствует описание самого дисциплинарного проступка, вменяемого ФИО1, дата, место, время, обстоятельства дисциплинарного проступка, в чем конкретно выразилось нарушение истцом вышеприведенных положений Правил внутреннего трудового распорядка, Трудового договора №27 от 18.02.2021 и должностной инструкции фельдшера кабинета оперативного медицинского контроля.
Кроме того, уведомлением № 200 от 15.07.2024 работодатель предложил ей предоставить письменное объяснение о фактах неисполнения телеграммы № 12905/ЦДЗ от 19.06.2024, тогда как в обжалуемом приказе основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания является телеграмма ЦДЗ-ОЗ № ИСХ-12891/ЦДЗ от 18.06.2024. Учитывая изложенное, неясно, с какой именно телеграммой знакомили истца.
Помимо этого, телеграмма № 12905/ЦДЗ от 19.06.2024 адресована всем НВСБ (главным врачам дорожных, узловых больниц). В соответствии с приложением к телеграмме в состав ДВостФО входят Восточно-Сибирская железная дорога (Улан-Удэ), Забайкальская железная дорога (Чита), Дальневосточная железная дорога (г.Хабаровск).
Как следует из материалов дела, истец предоставила сведения по Дальневосточной железной дороге, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что в ее полномочия входит обязанность предоставлять сведений по другим железным дорогам не представлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемый приказ является незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается то, что трудовые права истца были нарушены незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг от 21.02.2024, акта приема-сдачи от 25.10.2024, расписки от 28.10.2024 следует, что истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей за составление искового заявления и подготовку необходимых документов для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца.
Учитывая, что по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Хабаровска» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, - удовлетворить.
Признать незаконным приказ Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Хабаровска» №11-д от 01.08.2024 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Хабаровска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Хабаровска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025