УИД 77RS0022-02-2025-013723-68
дело №5-336/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2025 года
мотивированное постановление изготовлено 24 сентября 2025 года
адрес 24 сентября 2025 года
Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица
Общества с ограниченной ответственностью ...Я «... (...»), ОГРН ...1, юридический адрес: адрес, помещ.5, генеральный директор фио,
установил:
...» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
18 июня 2025 года начальником отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес – адрес фио вынесено определение №85/2025-АР о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
В целях установления всех обстоятельств по делу в адрес ...» почтовым отправлением с почтовым идентификатором №42897110313351 направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №85/2025-АР/5-ИС от 15 июля 2025 года, согласно которому Обществу необходимо было представить запрашиваемые сведения, а также разъяснено об административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в случае непредставления истребуемых сведений в установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок.
Получив указанное определение 21 июля 2025 года, ...» в установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок со дня получения определения, а именно до 24 июля 2025 года включительно не представило истребуемые сведения должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
11 августа 2025 года в УФССП по адрес – адрес поступил ответ на определение, направленный ...» 23 июля 2025 года почтовым отправлением №80515311217550.
Из представленных ...» сведений следует, что с целью взыскания просроченной задолженности осуществлено взаимодействие с фио посредством направления сообщения на адрес ее электронной почты: ...u 16 декабря 2024 года в 10:18 следующего содержания: «Добрый день. Просроченная задолженность перед ...а», бренд ... не оплачена. Сотрудник ...» выехал к вам домой. Для отмены личной встречи внесите платеж до 17 декабря 2024 года. Оплата от Вас поступит? ...» 8 800 222 4747/ ...а» 8-800-222-48-46» (л.д. 16-17).
Однако, в ходе анализа представленной Обществом на определение об истребовании сведений информации и иных имеющихся в материалах дела сведений административным органом установлено, что в действительности на электронную почту фио: ...u от ...» 16 декабря 2024 года в 10:18 поступило сообщение иного содержания, в частности: «Добрый день. При неоплате просроченной задолженности в ...» VIVA Деньги до 20 декабря 2024 года возможна подача документов в суд. После получения судебного приказа приставы вправе направить запросы: в МВД, во все банки, пенсионный фонд, налоговую, ГИБДД. Возможен арест счетов и имущества. Оплата от Вас поступит? ...» 8 800 222 4747 ...» 88005507766» (л.д. 7, 8).
Содержание сообщения, направленного 16 декабря 2024 года в 10:18, не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 6 Федерального закона от 03 июня 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Таким образом, ...», с целью скрыть факт нарушения требований Закона и избежать административной ответственности, в ответе на определение об истребовании сведений от 15 июля 2025 года сведения обо всех фактах взаимодействия по просроченной задолженности фио, а именно: о направлении должнику сообщения 16 декабря 2024 года в 10:18, фактически не представило. ...» представило в УФССП по адрес – адрес недостоверную информацию в рамках административного расследования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Законный представитель ...» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой, обеспечил явку защитника по доверенности фио, которая вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения отрицала, считая производство по делу подлежащим прекращению, ссылаясь на отсутствие события правонарушения и доказательств вины Общества, представила письменный отзыв по делу, пояснив, что ...» не было своевременно уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, извещение было получено Обществом за день до даты проведения данного процессуального действия, что лишило возможности подготовиться и прибыть в контролирующий орган для участия в составлении протокола. Вместе с тем, указанная в протоколе информация не достоверна, доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения отсутствуют. Так, в ходе проведенной ...» проверки, выяснилось, что электронное письмо, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении, было ошибочно направлено должнику сотрудником Общества фио Ввиду допущенной небрежности информация об ошибочной отправке письма не была включена в информационную систему, а само письмо было удалено с корпоративной электронной почты. Вслед за ошибочным письмом в адрес фио 16 декабря 2024 года в 10:18 было направлено корректное текстовое сообщение. В связи с изложенным, сотрудником, отвечающим на определение об истребовании сведений, не была представлена информация о направлении должнику первого ошибочно направленного электронного письма. Доказательства умысла в действиях ...» отсутствуют.
Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Факт совершения ...» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №94/25/21000-АП от 22 августа 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; обращением, поданным в порядке ФЗ-59 №32920194 от 14 июня 2025 года с приложением; определением №85/2025-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 июня 2025 года; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №85/2025-АР/2-ИС от 18 июня 2025 года; ответом ...» (исх. №САВД-25/647 от 27 июня 2025 года); определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №85/2025-АР/5-ИС от 15 июля 2025 года; сведениями об отправлении определения в адрес ...»; ответом ...» (исх. САВД-25/747 от 23 июля 2025 года), содержащим недостоверную информацию, представленную в ответ на определение об истребовании сведений от 15 июля 2025 года; выпиской из ЕГРЮЛ.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях (бездействии) ...» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы о несвоевременном уведомлении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отклоняются, ввиду следующего.
Так, из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 22 августа 2025 года в 13:00, ...» было надлежащим образом уведомлено направленным по его юридическому адресу почтовым отправлением с почтовым идентификатором №42897111312728, которое получено Обществом 21 августа 2025 года в 10:22, то есть более чем за сутки до проведения данного процессуального действия (л.д. 19-20, 24, 25). Также о месте и времени составления протокола Общество извещалось путем направления уведомления на его официальную электронную почту info@stcollector.ru 14 августа 2025 года (л.д. 21), данное уведомление было успешно доставлено Обществу в тот же день 14 августа 2025 года (л.д. 22).
Более того, как следует из представленных Управлением Федеральной службы судебных приставов по адрес сведений, 15 августа 2025 года, после получения ...» уведомления о составлении протокола представитель Общества звонил в Управление и интересовался, в связи с чем направлено данное извещение. Представителю Общества было сообщено о недостоверности сведений в части отправки сообщения от 16 декабря 2024 года в ответ на определение об истребовании сведений. По просьбе представителя Общества 19 августа 2025 года на официальную электронную почту info@stcollector.ru Управлением было направлено полученное должником фио сообщение. В последующем, 21 августа 2025 года представитель Общества звонил в Управление и интересовался о предстоящем составлении протокола, об отложении составления протокола не просил (л.д. 51-61).
Поскольку у должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, в производстве которого находилось дело, имелись сведения о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола, при этом отсутствовали доказательства уважительности причин неявки и ходатайства об отложении данного процессуального действия, протокол составлен в отсутствие представителя Общества правомерно.
Необходимые условия для реализации Обществом права на защиту, на предоставление доказательств и на непосредственное участие при составлении протокола административным органом соблюдены.
Довод о недостаточности времени для подготовки и прибытии в контролирующий орган для участия в составлении протокола, не соответствует действительности и основан на личном субъективном мнении защитника.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Ходатайств об отложении даты составления протокола об административном правонарушении Обществом не заявлялось.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии у Общества намерения обеспечить реальное участие защитника при составлении протокола материалы дела не содержат.
Вопреки доводам защитника, каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту.
Установлено и объективно подтверждено материалами дела, что в установленный трехдневный срок с момента получения определения об истребовании сведений, а именно не позднее 24 июля 2025 года истребуемые сведения должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, представлены не были, а представленные - содержали недостоверную информацию, также должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес не было уведомлено о невозможности предоставления этих сведений, что расценивается, как умышленное уклонение от исполнения данного требования.
Из представленных материалов дела следует, что правовые основания для истребования у ...» сведений в рамках возбужденного дела об административном правонарушении у должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес имелись. Требование должностного лица в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ о предоставлении сведений и документов, указанных в определении об истребовании сведений от 15 июля 2025 года и необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, является законным.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Указанный состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем, ответственность за невыполнение гражданином, должностным лицом или юридическим лицом законных требований уполномоченных должностных лиц наступает независимо от последствий их бездействия.
При этом ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ не предусматривает возможности не предоставления указанных сведений по усмотрению организации, исходя из субъективной оценки их действительной необходимости для разрешения конкретного дела, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Объективных обстоятельств невозможности предоставления ...» в установленный срок истребуемых сведений, либо уведомления о невозможности предоставления этих сведений, материалы дела не содержат.
Приведенные защитником доводы об отсутствии события вмененного правонарушения и вины Общества, а также о том, что информация о направлении должнику ошибочно направленного электронного письма не была представлена в УФССП, поскольку оно было удалено сотрудником Общества с корпоративной электронной почты ввиду небрежности, а вслед за ошибочным письмом в адрес должника в ту же минуту было направлено корректное сообщение, сведения о котором и были представлены в УФССП в ответ на определение об истребовании сведений, несостоятельны, поскольку своего подтверждения не нашли, ничем объективно не подтверждены, опровергаются совокупностью представленных доказательств, и расцениваются, как избранный способ защиты, направленный на возможность избежать административной ответственности за содеянное.
Следует отметить, что ранее в адрес ...» тем же должностным лицом УФССП по адрес в рамках того же дела было направлено определение об истребовании сведений от 18 июня 2025 года, в котором запрашивалась помимо прочего информация о количестве направленных должнику сообщений, их содержании, времени и даты отправки (л.д 10). Однако, в ответе ...» на данное определение от 27 июня 2025 года исх. №САВД-25/647, какая-либо информация о направлении должнику какого-либо текстового сообщения 16 декабря 2024 года отсутствует (л.д. 11-13).
Проверяя доводы заявителя, должностное лицо УФССП по адрес направило в адрес Общества следующее определение об истребовании сведений от 15 июля 2025 года, в котором истребовалась информация о конкретном сообщении, направленном в адрес должника в 10:18 16 декабря 2024 года (л.д. 14). В ответ на данное определение Обществом была представлена недостоверная информация (л.д. 16-17).
Изложенное свидетельствует об умышленном характере действий Общества и сокрытии фактически направленного текстового сообщения, не отвечающего требованиям ст. 6 Федерального закона от 03 июня 2016 года №230-ФЗ.
К представленной в материалы дела объяснительной записке сотрудника ...» фио Ю.А. от 21 августа 2025 года, в которой она подтверждает ошибочное направление в адрес должника сообщения, суд относится критически, поскольку изложенное в ней не соответствует фактическим обстоятельствам дела, кроме того, объяснительная записка не отвечает признакам допустимости доказательств. В качестве свидетеля фио Ю.А. не допрашивалась, ходатайств о ее допросе не заявлялось, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ она не предупреждалась.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, оснований нет. Также отсутствуют основания полагать, что предметом проверки Управления являлись не все полученные должником от Общества сообщения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ...» также не установлено, а исполнение сотрудниками Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, являющимися должностными лицами, наделенными властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном УПК РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ в суд не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ...» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства и исполнению законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ...» имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ...» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ...» по ст. 17.7 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основания для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
признать Общество с ограниченной ответственностью ...Я «... (...») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:
УФК по адрес (Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, л/с <***>)
ИНН <***>, КПП 213001001, БИК 019706900,
казначейский счет 03100643000000011500,
р/счет <***>,
отделение – НБ адрес Банка России // УФК по адрес,
КБК 32211601171010007140 «административный штраф по ст. 17.7 КоАП РФ»
ОКТМО 97701000, УИН 32221000250000094019
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Я.С. Павлова