<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе судьи Редькиной Ю.В.,
при секретаре Кондраковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа № по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,
установил:
ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 с вынесенным определением не согласилась, подала частную жалобу, в которой указала, что просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для подачи возражений и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 1-3).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору (л.д. 54).
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленные сроки поступят возражения, относительно его исполнения.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленные федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.
Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствуют своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника в этот же день (л.д. 55), ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа получена лично ФИО1 (л.д. 56).
При этом, должник фактически оспаривает получение копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по адресу, указанному в судебном приказе не зарегистрирована и не проживала. Данный довод ФИО1 заслуживает внимание, поскольку при изучении материалов дела, а именно копии анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), копии договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 10-11), копии анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), копии паспорта ФИО1 (л.д. 20) усматривается несоответствие подписи ФИО1 в указанных документах подписи, имеющейся в почтовом уведомлении о вручении.
По мнению суда апелляционной инстанции, неполучение в установленный законом срок ФИО1 копии судебного постановления является уважительной причиной, по которой должником в установленный срок не поданы возражения относительно судебного приказа.
В связи с данными обстоятельствами, определение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений – подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. При этом следует восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 128-129, 327.1, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа № по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>