РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года г. Иркутск
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13 при ведении протокола помощником судьи ФИО8, с участием прокурора ФИО9, истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО11, ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Иркутска в 2013-2016 годах», жилой по адресу: <адрес> <адрес>, где с 1972 г. в <адрес> проживала семья истца, подлежал сносу. Взамен занимаемого жилого помещения им было предложено другое – благоустроенная <адрес> <адрес>. В отношении указанной квартиры между ней и администрацией был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №. На момент переселения и предоставления спорного жилого помещения по прежнему месту жительства были зарегистрированы: ФИО10, ФИО3 – сын, ФИО4 – дочь, ФИО5 – внук. Указанные лица автоматически были указаны в качестве членов ее семьи и в договоре социального найма, заключенного в отношении спорного жилого помещения. Между тем, ее дочь ФИО4 и ее сын ФИО5 (внук) уже более пяти лет не проживали по адресу: г. Иркутск, <адрес> – 4, соответственно, в предоставленную после переселения квартиру они также никогда не въезжали, в ней не проживали. Фактически в настоящее время в спорной квартире она проживает одна и полностью несет бремя содержания квартиры. Ее дочь ФИО4 вместе со своей семьей с 2011 г. проживает в квартире, принадлежащей ей на праве единоличной собственности, полученной в порядке наследования после смерти отца. Попыток вселиться в спорную квартиру ни она, ни ее сын никогда не предпринимали, никогда в ней не жили, их вещей в спорной квартире не имеется, все коммунальные платежи и услуги я оплачиваю самостоятельно. В связи с чем они утратили право пользования спорной квартирой, однако, в добровольном порядке отказаться от права пользования они не желают. Оставаясь зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, ответчики уклоняются от исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения, уклоняются от внесения платы за жилое помещение.
Просила суд, признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы иска.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали. Просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что ответчики в квартиру по адресу <адрес>, никогда не вселялись и в настоящее время там не проживают, вселиться никогда не пытались, их вещей в квартире нет.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца поддерживает.
Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация г. Иркутска разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив причины неявки третьих лиц в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковых требований истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.
Согласно ст. 1 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии ст. 3 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Пунктом 1 ч. 1 названной статьи предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).
Пункт 5 ч.3 ст.67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно чт. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещение № от ****год, заключенного между администрацией г. Иркутска и ФИО2, последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат общей площадью 56,8 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение и теплоснабжение.
Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО10; ФИО3 – сын; ФИО4 – дочь; ФИО5 - внук.
Факт вселения в спорное жилое помещение подтверждается актом приема-передачи квартиры от ****год
В соответствии со справкой №-С13-000095 от ****год и поквартирной карточки формы № в квартире зарегистрированы по настоящее время: наниматель ФИО2 с ****год по настоящее время; ФИО3 с ****год по настоящее время; ФИО4 с ****год по настоящее время; ФИО5 с ****год по настоящее время.
В обоснование исковых требований о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчики в спорное жилое помещения в июне 2016 года не вселялись, претензий в отношении спорного жилого помещения не предъявляли, обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не исполняют, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, за коммунальные услуги не оплачивают, расходы на текущий ремонт не производят. При таких обстоятельствах считает, что ответчики, не проживая в квартире, не исполняя обязанностей, вытекающих из договора социального найма, утратили законное право пользоваться спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись с июня 2016 г., проживают по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО4, что подтверждается договором дарения от ****год, представленным в материалы дела. Ответчики не отрицают, что по месту жительства выехали добровольно в 2011 году, проживают по настоящее время, в спорную квартиру не вселялись, личные вещи в жилом помещении истца отсутствуют, договор социального найма с администрацией не заключали, бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут. Обратного суду сторонами не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьих лиц ФИО3, ФИО10, а также свидетеля ФИО12, которая также пояснила суду, что живет по соседству с истцом, ответчики в квартире совместно с истцом не проживают, со слов истца знает, что ответчики – дочь и внук истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца.
При этом суд, принимает во внимание, что наличие у ответчика регистрации по спорному адресу не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на спорное жилое помещение, поскольку регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает прав владения и пользования жилым помещением, проживания в нем; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.
В соответствии с п.6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.
Судья: ФИО14