Мировой судья Белоусова Ю.А. К делу № 12-186/2023
дело № 5-1095/2023
УИД: 23MS0094-01-2023-003904-88
РЕШЕНИЕ
по итогам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания
пос. Лазаревское, г. Сочи 25 октября 2023 года
Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края Чехутская Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи от 22 сентября 2023 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от и назначить ему наказание в виде административного ареста. Заявитель просит восстановить срок на обжалование в случае его пропуска.
В обосновании жалобы заявитель указывает, что транспортное средство необходимо ему для работы, поскольку работает в казачьей дружине, в связи с чем у него бывают срочные вызовы по работе.
ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
С учетом изложенного на основании ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, а также материалы дела, прихожу к выводу, что оно подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлено, что из материалов дела невозможно установить дату вручения копии постановления заявителю, в расписке о вручении она отсутствует (л.д. 13). Жалоба подана заявителем 05.10.2023. Доказательств получения обжалуемого постановления почтовым отправлением материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах с учетом требований ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, прихожу к выводу, что срок для обжалования постановления не пропущен, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения на основании следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пункт 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. По смыслу п. п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ на водителя придорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждение имущества либо наличие пострадавших), в т.ч. водитель обязан зафиксировать положения автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата или видеокамеры, убрать транспортные средства с проезжей части в случае, если они мешают движению и др. Кроме того, положениями указанный пунктов ПДД РФ в случае, если вред причинен имуществу, водителям при отсутствии разногласий предоставляется право не оформлять документы, если отсутствует необходимость их оформления, самостоятельно оформить документы по дорожно-транспортному происшествию либо оформить документы о дорожно- транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции. Однако, если имеются разногласия, то водителям необходимо помимо фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия записать имена и телефоны очевидцев аварии и позвонить в полицию и получить дальнейшие инструкции по оформлению дорожно-транспортного происшествия.
Анализ указанных пунктов ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. При этом указанные водители вправе не составлю; документы по дорожно-транспортному происшествию либо составить к самостоятельно или с помощью сотрудников ГИБДД на ближайшем посту ДПС ил - в подразделении полиции. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21.09.2023 в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендай, гос. рег. знак <***>, при движении не предоставил преимущество пешеходу ФИО5, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства и совершил на нее наезд, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, когда это запрещено правилами дорожного движения (п. 2.5 ПДД).
Таким образом, заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении номер<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС ФИО4, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены. Эти обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей и получившими надлежащую оценку в постановлении.
Вывод должностного лица о квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.
С учетом изложенного, судья соглашается с выводами мировому судьи о достаточности данных необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении, содержащихся в материалах дела.
Доводы заявителя о том, что наказание в виде лишения специального права является суровым наказанием и препятствует в его работе, исследован, но принят во внимание быть не может, поскольку является субъективной оценкой заявителя.
Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления надлежаще мотивировал выбор вида административного наказания, с выводами которого оснований не согласится не имеется.
При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен, а порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Чехутская Н.П.