РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2023-001705-34
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/23 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, фио обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что 08 июня 2021 г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № TOM-3/18/552-2115И, согласно которому Застройщик обязался передать истцам квартиру, имеющую следующие параметры: жилое помещение, проектный номер: 552, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 7, проектная общая площадь: 54,22 кв.м. В квартире по условиям Договора Застройщик обязался произвести отделочные работы.
Обязанность по оплате Договора исполнена истцами своевременно и в полном объеме на сумму сумма (сумма прописью).
Обязанность по оплате Договора исполнена истцами своевременно и в полном объеме на сумму сумма.
Согласно п.5.1.2. Договора Застройщик был обязан передать Квартиру «не позднее «30» декабря 2022 г. (включительно)». Квартира была передана 21 ноября 2022 года.
При этом Квартира была передана с недостатками (дефектами), обнаруженными истцами совместно с независимым строительным экспертом и зафиксированными в Акте осмотра квартиры.
Проведено визуально-инструментальное обследование квартиры по адресу: фио, г.адрес, адрес. В ходе обследования специалистом обнаружено, что были нарушены требования строительно-технических нормативных документов. Выявленные недостатки относятся к категории устранимых дефектов.
Общая стоимость устранения выявленных недостатков, согласно независимой экспертизе, составляет 845 261,41 (сумма прописью).
Несмотря на то, что истцы неоднократно предоставляли доступ в квартиру для подрядчиков и сотрудников застройщика, недостатки не были устранены в установленный законом срок в 60 дней.
В дополнение, просрочка в передаче объекта долевого строительства привела к другим существенным убыткам - истцам пришлось продлевать договор аренды жилого помещения.
Таким образом, истцы просят суд:
1) взыскать с ответчика в пользу ФИО3 50% расходов на устранение дефектов отделки объекта долевого строительства в размере сумма (сумма прописью);
2) взыскать с ответчика в пользу ФИО2 50% расходов на устранение дефектов отделки объекта долевого строительства в размере сумма (сумма прописью);
3) взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма (сумма прописью);
4) взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма (сумма прописью);
5) взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, за несоблюдение в добровольном порядке требований истца;
6) взыскать с ответчика судебные расходы в 65000 (шестьдесят пять тысяч).
Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08 июня 2021 г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № TOM-3/18/552-2115И, согласно которому Застройщик обязался передать истцам квартиру, имеющую следующие параметры: жилое помещение, проектный номер: 552, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 7, проектная общая площадь: 54,22 кв.м. В квартире по условиям Договора Застройщик обязался произвести отделочные работы.
Обязанность по оплате Договора исполнена истцами своевременно и в полном объеме на сумму сумма (сумма прописью).
Обязанность по оплате Договора исполнена истцами своевременно и в полном объеме на сумму сумма.
Согласно п. 5.1.2. Договора Застройщик был обязан передать Квартиру «не позднее «30» декабря 2022 г. (включительно)». Квартира была передана 21 ноября 2022 года.
При этом квартира была передана с недостатками (дефектами), обнаруженными истцами совместно с независимым строительным экспертом и зафиксированными в Акте осмотра квартиры. Проведено визуально-инструментальное обследование квартиры по адресу: фио, г.адрес, адрес. В ходе обследования специалистом обнаружено, что были нарушены требования строительно-технических нормативных документов. Выявленные недостатки относятся к категории устранимых дефектов. Общая стоимость устранения выявленных недостатков, согласно независимой экспертизе, составляет 845 261,41 (сумма прописью).
До настоящего времени недостатки объекта не устранены, истцам не возмещены убытки.
Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 04.04.2023г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, городской адрес в соответствии с договором участия в 08.06.2021 года условиям договора участия в долевом строительстве № ТОМ-3/18/552-2115И от 08.06.2021 обязательным требованиям строительных норм и правил?
2) Имеет ли переданная застройщиком квартира № 552 по адресу: адрес, городской адрес строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?
3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес, городской адрес?
В распоряжение экспертов представить:
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Стройзем», оплата расходов возложена на ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино».
Согласно выводам заключения судебной экспертизы:
1) качество выполненных работ по строительству объекта расположенного по адресу: адрес, городской адрес, поселок квартиры, Мирный, адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ТОМ3-/18/552-2115И от 08.06.2021 года условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, не соответствует.
2) переданная застройщиком квартира № 552 по адресу: адрес, городской адрес строительные недостатки (дефекты), имеет.
По результатам натурного осмотра квартиры № 552, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, выявлены следующие недостатки:
- выявлены дефекты межкомнатных дверных блоков, в том числе механические повреждения; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков более 2мм;
- отклонения ширины шва облицовочной плитки в санузлах (пол, стены), превышают ±0,5мм; неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой), более 2мм; недопустимые уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: более 1мм;
- отклонения поверхности покрытия полов в комнатах, в кухне, в коридоре, от плоскости превышают 2 мм; зазоры между досками ламината превышающие 0,2 мм; отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости при воздействии на него силы тяжести (зыбкость, проминание и характерный звук при ходьбе);
- дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, вкрапление мусора; трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы; механические повреждения, царапины и сколы на оконных блоках и створках; на наружных стеклах оконных блоков имеются многочисленные царапины; отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм; недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков более 0,5мм;
- отклонения алюминиевых оконных блоков на балконе от вертикали и горизонтали более 1,5мм;
- стены перегородок в коридоре, в кухне, в комнатах имеют зазор между рейкой и плоскостью более 3 мм;
- стены в коридоре, в кухне, в комнатах, оклеенные обоями, имеют неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев стыках, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки)
- дефекты натяжного потолка в коридоре, в кухне все потолки загрязнены, нарушена целостность натяжного потолка.
Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.
3) стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, кв. составляет сумма
Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы судебного заключения, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что объект недвижимости передан истцам с недостатками, которые не были устранены, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, стоимость устранения которых определена судебным заключением, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов ущерб в связи с передачей объекта недвижимости ненадлежащего качества в сумме по сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов данную компенсацию, определив ее в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа в пользу каждого из истцов.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО2, ФИО3 – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Томилино» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 года.
Судья:С.С. Толоконенко