Определение по делу № 2-651/2023 от 05.07.2023

дело №

поступило в суд: 13.06.2023

уид 54RS0035-01-2022-000894-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

05.07.2023 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов

УСТАНОВИЛ:

В основание своих исковых требований истец ФИО1 указал о том, что с ФИО2 они находись в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими было приобретен ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lexus RX 330 2004 года выпуска, черного цвета. VIN <***> U440007071 регистрационный знак <***>, право зарегистрировано за истцом ФИО1, стоимость автомобиля 700000 рублей. Поскольку данное имущество приобретено в период брака с ответчицей, оно находится в общей совместной собственности, доля каждого из супругов составляет 350000 рублей. Кроме этого ответчик заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ». На ДД.ММ.ГГГГ год суммарная задолженность составляет 243964,91 рублей. Однако данный кредит брался ответчиком по исключительно своей инициативе в интересах третьего лица для ремонта жилого помещения, а не в интересах семьи. Поэтому данные кредитные обязательства не должны считаться совместными долгами, а являются личными обязательствами ФИО3

Истец ФИО1 на основании ст. ст. 34, 36 СК РФ просит признать автомобиль Lexus RX 330, 2004 года выпуска черного цвета, VIN №, регистрационный знак <***>, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» с ссудной задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243964,91 рублей, личным обязательством супруга ФИО2.

Произвести раздел совместного имущества следующим способом: ФИО1 определить в собственность автомобиль Lexus RX 330, 2004 года выпуска, черного цвета, VIN № регистрационный знак <***>.

ФИО2 определить право на денежную компенсацию в размере стоимости ее доли в совместном имуществе в размере 350000 рублей. Взыскать денежную сумму в размере 350000 рублей с ФИО1 в пользу ФИО2

В судебном заседании от ФИО1 и ФИО2 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения согласно которого:

1. ФИО2 отказывается от права собственности на 1\2 долю автомобиля Lexus RX 330, 2004 года выпуска черного цвета, VIN №, регистрационный знак <***>, общая совместная собственность на автомобиль прекращается, автомобиль переходит в личную собственность ФИО1

2. ФИО1 по договору дарения дарит ФИО2 принадлежащую ему 1/8 долю в праве общей долевой собственности на здание по <адрес>, кадастровый № общей площадью 190,2 кв.м. в течении 30 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения.

3. ФИО2 единолично отвечает по обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» со ссудной задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243964,91 рублей, данная задолженность не является общим долгом супругов.

В соответствии с ч.1 ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц

Стороны пояснили, что заключают мировое соглашение добровольно, последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Оценивая условия данного мирового соглашения, суд приходит к выводу, что они не противоречат нормам закона, предусмотренным ст. ст. 34, 39 СК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ истцу из бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно чека ордера ПАО «Сбербанк РФ» от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 6700 рублей. (л.д. 12);

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8, 153,10, 224 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 согласно которого:

Производство по данному гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - прекратить.

Разъяснить сторонами, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченную ФИО1 при рассмотрении настоящего дела госпошлину в размере 70 % по чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4690 рублей в соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ вернуть ему из федерального бюджета.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Довыденко С.П.