Председательствующий – Гузанов Д.Е. (материал №3/1-37/2023)

УИД:0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1493/2023

21 сентября 2023 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

защитника-адвоката Иваныкина А.Ю. в интересах обвиняемого О.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Иваныкина А.Ю. в интересах обвиняемого О.И.С. на постановление Брянского районного суда Брянской области от 8 сентября 2023 года, которым в отношении

О.И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ со средним профессиональным образованием, работающего регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.238.1, пп.«а»,«б» ч.2 ст.171 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 5 суток, то есть по 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление защитника в интересах обвиняемого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия О.И.С. обвиняется в сбыте на территории России незарегистрированных лекарственных средств в общей стоимостью не менее 14 270 543 руб. 14 коп., то есть в крупном размере, в составе организованной группы, а также осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованной группы.

13.10.2022г. СУ СК РФ по Брянской области по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238.1 УК РФ, с которым в дальнейшем в одно производство соединены уголовные дела в отношении В.П.Е. по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, и В.Е.А. по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, с присвоением соединенному уголовному делу №.

Уголовное дело находится в производстве следственной группы, руководителем которой назначен следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Брянской области Ш.А.С.

07.09.2023г. О.И.С. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.238.1, пп.«а»,«б» ч.2 ст.171 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 22 августа 2023 года руководителем следственного органа до 12 месяцев, то есть до 13 октября 2023 года.

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Брянской области Ш.А.С. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении О.И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тяжестью предъявленного обвинения, возможностью обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью дачи ими показаний в его пользу, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 8 сентября 2023 года в отношении обвиняемого О.И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 5 суток, то есть по 12 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иваныкин А.Ю. в интересах обвиняемого О.И.С. считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушениями требований действующего законодательства, в частности ст.22 Конституции РФ, отдающей приоритет праву человека на свободу. Полагает, что суд в постановлении не привел конкретных обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать свидетелям или иным участникам судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, фактически положив в основу своего решения тяжесть предъявленного О.И.С. обвинения, формально перечислив указанные в ст.97 УПК РФ основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем до настоящего времени никаких сведений о наличии угроз со стороны обвиняемого в адрес свидетелей не поступало, фактов, подтверждающих его связи с иными фигурантами, находящимися в розыске, попытки скрыться от органов следствия отсутствуют, заграничного паспорта или недвижимости за пределами России у обвиняемого не имеется, его родители, супруга и новорожденный ребенок проживают на территории России. Полагает, что наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при заключении его под стражу, однако не может являться достаточным к тому основанием. Считает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве стороны защиты об избрании в отношении О.И.С. иной меры пресечения, в частности в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или запрета определенных действий, которые могут быть исполнены по достоверно установленному постоянному адресу проживания обвиняемого в <адрес> под постоянным контролем с установлением необходимых суду и следствию ограничений. Просит постановление отменить, изменив в отношении О.И.С. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый, находясь на свободе, скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении О.И.С. отвечает требованиям ст.108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности О.И.С. к совершению преступлений, которая подтверждена исследованными судом материалами, приложенными к ходатайству.

Необходимость избрания в отношении О.И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы.

Как следует из материала, все предусмотренные законом обстоятельства судом первой инстанции учтены, О.И.С. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, на территории <адрес>, где производится расследование уголовного дела, постоянного места жительства не имеет, обладает широким кругом связей в <адрес>, осведомлен о месте жительства свидетелей по уголовному делу, местонахождение двух фигурантов по уголовному делу, в настоящее время не установлено, в связи с чем последние объявлены в розыск, а также тот факт, что процесс сбора доказательств по делу не завершен.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, а именно скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При этом предъявление О.И.С. обвинения в совершении преступлений в составе организованной группы в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013г. №41, обоснованно признано судом обстоятельством, свидетельствующим о том, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом анализировались иные данные, в частности вероятность обвиняемого скрыться от предварительного и суда, оказать воздействие на свидетелей, обосновывающие довод о том, что обвиняемый может совершить действия, направленные на воспрепятствование производства по делу.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении О.И.С., суд располагал всеми данными о его личности, и с их учетом не нашел оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или запрета определенных действий, о чем ходатайствует сторона защиты.

При этом ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено каких-либо достоверных сведений, подтверждающих возможность исполнения обвиняемым меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем просит сторона защиты в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, по мнению суда апелляционной инстанции, на данном этапе уголовного судопроизводства избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является оправданным и пропорциональным достижению целей уголовного судопроизводства, в том числе защиты государственных интересов, что, несмотря на презумпцию невиновности, имеет превалирующее значение по отношению к требованию уважения права каждого на свободу и личную неприкосновенность.

Оснований, препятствующих содержанию О.И.С. в условиях следственного изолятора, в том числе и по медицинским показаниям, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Тот факт, что в постановлении указано, что О.И.С. обвиняется по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.238.1 УК РФ вместо вмененного ему органом предварительного следствия оконченного состава преступления данной статьи, является явной технической ошибкой, не влияющей на обоснованность принятого решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении О.И.С.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части уточнения даты окончания срока содержания обвиняемого под стражей.

Определяя конечную дату меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должен был руководствоваться положениями ст.ст.108, 128 УПК РФ, согласно которым сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения; в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, срок в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания.

Однако, вопреки приведенным выше нормам закона, суд не учел тот факт, что если О.И.С. был задержан 07.09.2023г., то окончание срока содержания его под стражей в виде 1 месяца 5 суток приходится не на 12.10.2023г., а на 11.10.2023г.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брянского районного суда Брянской области от 8 сентября 2023 года в отношении О.И.С. изменить, уточнив, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому О.И.С. на 1 месяц 5 суток, то есть по 11 октября 2023 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Иваныкина А.Ю. в интересах обвиняемого О.И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Мазова