Старооскольский городской суд

Комсомольская улица, ,309514

тел.: <***>) 44-61-82факс: <***>)44-52-11starooskolskvgor.blg@sudrf.ru

№

На № от

УИД 31RS0№-68 2-1904/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, сославшись на неисполнение последней взятых на себя обязательств по договору займа, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 219 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по письменному ходатайству в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ), исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом (путем вручения судебной повестки), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, позицию по иску не выразила.

В соответствии со статьями 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом ФИО1, выступившим займодавцем, и ответчиком ФИО3 (заемщиком) 12 ноября 2020 г. заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., при этом стороны договорились, что возвращение денежных средств будет производиться ежемесячно суммами по 10 000 руб. до полного возврата всей суммы долга, что подтверждается пояснениями истца, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2022 г., из которого следует, что ответчик ФИО3 подтвердила наличие такого договора и получение от ФИО1 денежных средств в размере 300 000 руб., не отрицала факт неисполнения обязательств по возврату долга, сославшись на материальные трудности, указала, что от обязательств по договору займа не отказывается.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами статей 807-812 ГК РФ о договоре займа.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Учитывая, что в рассматриваемом случае займодавцем в договоре займа является гражданин, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 300 000 руб. подтверждается объяснениями ответчика, данными участковому уполномоченному в ходе проведения проверки по заявлению истца (КУСП-5534 от 15 апреля 2022 г.).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

По смыслу пункта 3 части 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Сторонами согласовано условие возврата долга ежемесячными платежами по 10 000 руб. до полного возвращения всей суммы займа (то есть на 30 месяцев, с учетом даты заключения договора до 12 мая 2023 г.). Ответчик произвела погашение долга на общую сумму 81 000 руб. (за 8 месяцев), то есть надлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору имело место до июля 2021 г., что подтверждается выписками по счету и не опровергнуто ответчиком, доказательств возврата долга в большей сумме или в полном объеме ФИО3 не представлено, при этом бремя доказывания данного обстоятельства по смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ возложено на должника.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение ФИО3 принятых на себя обязательств, вследствие чего усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 оставшейся суммы долга по договору займа в сумме 219 000 руб.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу, сторонами не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 390 руб. (чек-ордер от 11 мая 2022 г.).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа от 12 ноября 2020 г. в размере 219 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 390 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья Е.Ю. Гроицкая

Решение21.06.2022