Дело №а-5792/2023

24RS0046-01-2023-00177-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9 судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО10 ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать действия Врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО11 выразившиеся в отказе отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты> года и прекратить исполнительное производство; обязать устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ года из информации, размещенной на официальном сайте ГУФССП России по Красноярскому краю узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства <данные изъяты> года о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Как указывает административный истец, данный исполнительский сбор был начислен по исполнительному производству <данные изъяты>, по которому последний являлся должником. По данному исполнительному производству задолженность административным истцом была погашена ДД.ММ.ГГГГ года, документы о погашении задолженности были направлены в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска и на их основании исполнительное производство <данные изъяты> прекращено. 14.04.2023 года административным истцом в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю направлена жалоба, в ответ на которую заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю дан ответ о том, что постановление о взыскание исполнительского сбора было вынесено законно, оснований для его отмены не имеется. Данный ответ ФИО13 был обжалован, ДД.ММ.ГГГГ года Врио начальника – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ответ заместителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО12 был признан законным, в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что исполнительное производство <данные изъяты> было прекращено на основании фактического исполнения, после судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительского сбора не было направлено ему.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Принимая настоящее решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФСП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа <данные изъяты> года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

В соответствии с реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> было направлено в адрес должника ФИО1 простой почтой.

Доказательств своевременного получения должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты>, с установленным в нем пятидневным сроком для исполнения требований исполнительного документа, стороной административных ответчиков не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в связи с отсутствием добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство <данные изъяты> было окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Данное постановление судебным-приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в адрес должника ФИО1 направлено не было, сведений, опровергающих данный довод. стороной административного ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю была подана жалоба, в которой он просил признать незаконным вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене.

В ответ на вышеуказанную жалобу, ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 было отказано в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ года должником ФИО1 на вышеуказанный ответ в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю направлена жалоба о признании незаконным ответа заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярка ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО15. дан ответ о том, что оснований у судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты> не имеется.

Вместе с тем, разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и содержится предупреждение должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства <данные изъяты> следует, что доказательств своевременного получения должником ФИО1 постановления о возбуждении первоначального исполнительного производства <данные изъяты>, с установленным в нем пятидневным сроком для исполнения требований исполнительного документа, стороной административных ответчиков не представлено. При этом, в соответствии с требованиями Закона, а также в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», постановление о возбуждении исполнительного производства должно направляться должнику заказной корреспонденцией, либо посредством портала ЕПГУ, направление простой почтой данного постановления без возможности отслеживания надлежащего получения должником и его уведомления о возбуждении исполнительного производства, не является надлежащим способом извещения должника о возбужденном исполнительном производстве.

Вместе с тем, изначально исполнительский сбор был взыскан с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, а затем после окончания основного исполнительного производства <данные изъяты> возбуждено новое исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора, который не был взыскан в рамках основного исполнительного производства <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для применения меры правовой ответственности по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора. А потому, действия заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристав ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Врио начальника – старшего судебного пристав-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО16 выраженные в отказе отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>, который в связи с вышеизложенными обстоятельствами взыскан быть не должен, незаконными. И, следовательно, суд полагает необходимым возложить обязанность на ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и прекратить исполнительное производство <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Врио начальника отдела ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО17 судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району по г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО18, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконными действия Врио начальника отдела ОСП по Свердловскому району по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО19, выразившиеся в отказе отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и прекратить исполнительное производство <данные изъяты>

Возложить обязанность на ОСП по Свердловскому району по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и прекратить исполнительное производство <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024 года.