31RS0002-01-2022-004633-62
№ 2-599/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 30.01.2023
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Тюфановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО фирма «СМУР» - ФИО3, представителя администрации Белгородского района Белгородской области – ФИО4,
в отсутствие истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО фирма «СМУР» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО фирма «СМУР» о возложении обязанности в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа и переноса подземного кабеля волоконно-оптической связи, проходящего через принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1925 кв.м по адресу: (адрес обезличен) и приведения в порядок земельного участка после демонтажа (привести земельный участок в первоначальное состояние).
В обоснование иска указала на то, что является собственником упомянутого земельного участка, на котором расположена ВОЛС АО фирма «СМУР», о существовании которой истец не знала, препятствующая использованию земли по целевому назначению.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена судом, об отложении слушания заявления не просила, направила своего представителя, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представитель администрации Белгородского района Белгородской области полагался на усмотрение суда.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1925 кв.м по адресу: (адрес обезличен)
Данный участок образован путем раздела истцом земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), который приобретен ею на основании договора купли-продажи, заключенного 22.11.2021 с ФИО5 (т. 1 л.д. 16).
По заявлениям истицы АО фирма «СМУР» предоставлена информация о наличии на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) ВОЛС, собственником которой является АО фирма «СМУР».
Посчитав, что прохождение по земельному участку спорной ВОЛС препятствует использованию земли по целевому (для ИЖС) назначению, истец обратилась с иском об устранении препятствий в пользовании путем ее демонтажа и переноса.
Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, по земельному участку, принадлежащему истцу с кадастровым номером (номер обезличен), действительно, проходит ВОЛС, принадлежащая ответчику, что было установлено путем выноса кадастровыми инженерами ответчика координат прохождения ВОЛС на местность и сопоставления с границами расположения земельного участка истца.
В этой связи суд не усмотрел основания для проведения судебной экспертизы для определения конкретного места расположения спорной ВОЛС в пределах земельного участка истца, о чем просил представитель последнего, поскольку спора относительно факта прохождения ВОЛС именно по участку истца у сторон не имелось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур.
В пункте 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, предусмотрено установление охранных зон с особыми условиями использования на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 01.10.2009 ответчик арендовал у ООО «Вега» земельные участки для строительства волоконно-оптической линии связи, в том числе земельный участок по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен).
Актом от 08.11.2010 утверждена схема проекта отвода земель для строительства волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) г. Белгород - н.п. Нехотеевка в границах Белгородского района Белгородской области, в том числе земельных участков, принадлежащих ООО «Вега».
Приложением к данному акту подтверждается, что от членов комиссии было получено согласование, в том числе и от генерального директора ООО «Вега» как собственника земельных участков, по которым пройдет ВОЛС.
01.12.2010 ответчику выдано разрешение на строительство ВОЛС.
На основании распоряжения администрации Белгородского района №1712 от 02.12.2010 согласовано место размещения ВОЛС на участке г. Белгород - н.п. Нехотеевка.
Распоряжением от 08.12.2010 №1766 ответчику разрешено проведение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ в отношении объекта строительства волоконно-оптической линии связи г. Белгород – н.п. Нехотеевка в границах Белгородского района.
15.12.2010 выдано разрешение на ввод волоконно-оптической линии связи в эксплуатацию.
По окончании строительства ВОЛС актом от 15.12.2010 земельные участки, используемые по договору аренды, были возвращены ООО «Вега».
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о незаконности размещения спорной ВОЛС, не представлено, в том числе подтверждающих наличие претензий со стороны ООО «Вега», в собственности которого земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) находился до 17.05.2011 (согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2023).
Пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если зоны установлены до дня официального опубликования данного Федерального закона.
Поскольку охранная зона линии связи возникла до момента введения в действие Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ, она является установленной и при отсутствии соответствующих сведений в ЕГРН.
Мнение представителя истца о том, что ответчик обязан был зарегистрировать право собственности на ВОЛС в ЕГРН, не основано на нормах действовавшего в период создания ВОЛС законодательства. Ссылка на требования Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не принимается, поскольку он введен в действие с 01.01.2017, после создания ВОЛС. Однако и положения данного закона не содержат норм об обязательной регистрации права собственности на ВОЛС.
Порядок регистрации линейных объектов и сроки их проведения определены именно упомянутым выше Федеральным законом от 03.08.2018 №342-ФЗ.
С учетом изложенного нельзя признать состоятельными аргументы представителя истца о незаконности размещения ответчиком ВОЛС на земельном участке истца.
При этом суд отмечает, что, как пояснил представитель истца, последняя узнала о наличии ВОЛС из сведений, размещенных на табличке, расположенной около земельного участка.
Соответственно, еще на момент приобретения земельного участка у истца имелась возможность установить расположение земельного участка в охранной зоне, предполагающей особые условия его использования, являющейся по своей правовой природе видом обременения земельного участка. Следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок на момент его приобретения истцу при надлежащей осмотрительности могли быть известны.
Более того, представитель истца не обладал информацией о конкретном месте расположении ВОЛС на земельном участке; на вопрос суда также пояснил, что истец не обращалась к ответчику с вопросом о согласовании конкретного места строительства жилого дома. При таком положении суду не представлено и доказательств того, что с учетом вида разрешенного использования земельного участка и его площади 1925 кв.м строительство на нем жилого дома невозможно ввиду размещения спорной ВОЛС.
При таком положении основания для удовлетворения иска не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) к АО фирма «СМУР» (ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2023.