Решение по делу № 2А-234/2025 от 09.04.2025

Дело № 2а-234/2025

61RS0059-01-2025-000159-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Цимлянскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Судебному приставу-исполнителю Цимлянского РОСП Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратились в суд с настоящим административным иском, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело А53-46180/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного обращения на сайте ФССП, подавалось заявление об окончании исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 168/24/61081-СД - задолженность по исполнительному производству составляет 213272,10 руб., а также исполнительский сбор в размере 16450 руб., в связи с признанием ФИО1 банкротом и введения процедуры реализации имущества; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по исполнительскому сбору составляет 34107,40 руб.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, согласно которому поручили провести проверку доводов заявителя, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. О принятом решении ФИО1 ничего не известно.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарочно было направлено заявление об окончании исполнительных производств, в связи с признанием ФИО1 банкротом и введения процедуры реализации имущества по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не поступило, исполнительные производства окончены не были.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ через электронное обращение на сайте ФССП, судебному приставу исполнителю Цимлянского РОСП <адрес> ФИО3 было подано заявление об окончании исполнительных производств, в связи с признанием его банкротом и введения процедуры реализации имущества, а так же снятию всех ограничений по следующим исполнительным производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа в установленный законом срок не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Цимлянского РОСП <адрес>, через электронное обращение на сайте ФССП, была подана жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, в которой административный истец просил окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием его банкротом и введения процедуры реализации имущества, а так же снять все ограничения, в частности запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Легковой седан; HYUNDAI; ACCENT; 2007 г.в.; г/н: <***>; цвет: ЧЕРНЫЙ; VIN; №:

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому поручили провести проверку доводов заявителя, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому исполнительное производство о взыскании алиментов окончанию не подлежит.

В настоящее время исполнительные производства не окончены, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Легковой седан; HYUNDAI; ACCENT; 2007 г.в. не снят.

Судебный пристав - исполнитель бездействует и не принимает должностных мер к своевременному окончанию исполнительного производства, и снятию имеющихся ограничений на ТС, что существенно нарушает права должника.

В банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России, содержатся сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Указанные действия (бездействия) считает неправомерными, нарушающими права ФИО1 как должника.

Полагает, ссылаясь на положения п.7 ч.1 ст.47, ч.1 ст.121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность своевременно окончить исполнительное производство в связи с банкротством должника, однако, не сделала этого, допущенное длительное бездействие со стороны должностного лица ОСП противоречит задачам и принципам Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.15, 47, 59, 64.1, 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Цимлянского РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Цимлянского РОСП <адрес> устранить допущенные нарушения действующего законодательства, снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля: Легковой седан; HYUNDAI; ACCENT; 2007г.в.; г/н: <***>; цвет: ЧЕРНЫЙ; VIN: №.

Обязать должностных лиц Цимлянского РОСП <адрес> предпринять меры по возврату ФИО1 денежных средств, удержанных по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 17.02,2025, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с даты признания ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают. Просят их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представлены письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которым просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку исполнительные производства прекращены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона №118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы в банки с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также счетов и банковских вкладов.

Из материалов дела следует, что в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> на исполнение находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС 047037891 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Цимлянским районным судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 235000 руб. с ФИО1, <адрес> пользу ФИО5, <адрес>, пер. Лесной, <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства, в процессе исполнения было установлено, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: Легковой седан; HYUNDAI; ACCENT; 2007г.в.; г/н: <***>; цвет: ЧЕРНЫЙ; VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, которые направлены для исполнения ООО "ОЗОН Банк".

С расчетных счетов должника поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 8009,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5653,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8064,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33,37 руб. Денежные средства перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> поступил из Арбитражного суда <адрес> судебный акт о банкротстве должника ФИО1, что подтверждается книгой регистрации входящих документов за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии запретов и обременений, а также об окончании исполнительного производства, Постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Цимлянского судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 449823,58 руб. с ФИО1, <адрес> пользу ПАО "Совкомбанк" <адрес>, пр-кт Текстильщиков <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено на исполнение в филиал АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" "РОСТОВСКАЯ АТОМНАЯ СТАНЦИЯ". Удержания из заработной платы не производились.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> отделением судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> предмет исполнения: исполнительский сбор с ФИО1, <адрес> пользу ГУФССП России по <адрес>.

Оспаривая бездействие судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 заявитель сослался на то, что после признания должника банкротом, судебный пристав продолжала перечислять удержанные с его заработной платы денежные средства взыскателю, чем нарушила положения Закона об исполнительном производства и Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч.4 ст.69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу ч.4 ст.96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Судебный акт о банкротстве должника ФИО1, поступил в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книгой регистрации входящих документов за ДД.ММ.ГГГГ Удержаний денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ не производилось, а кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии запретов и обременений, а также об окончании исполнительного производства по основаниям п.7 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по всем исполнительным производствам.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушений законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.

С учетом изложенного, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю Цимлянского РОСП <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Гаврилов Р.В.